Как называется речь истца в суде

Как называется речь истца в суде

Как называется речь истца в суде

Так сложилось не только в российских судах. Вести себя в суде нужно скромно и просто. Это вызывает недоверие. Свидетелю задает вопросы в первую очередь, как правило, судья. Суд, как правило, задает уточняющие вопросы. Они состоят из речей лиц, участвующих в деле и их адвокатов.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как защитить права ответчика в суде? Адвокат Антон Костик

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Выступление в суде истца пример
  • Выступление в суде. Процесс судебного заседания.
  • КАК ВЕСТИ СЕБЯ В СУДЕ по гражданскому делу
  • Судебная речь
  • Как называется речь истца в суде
  • Как называется речь истца в суде
  • Не говори никогда: Топ ошибок юристов в судах

Выступление в суде истца пример

Казанцев В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов Маленькие секреты искусства представления в суде Наверное, многие, бывая на судах, обращали внимание на то, как ведут дела адвокаты, прокуроры. Часто возникала у меня мысль, а за что в данном случае платят деньги истцы.

Ведь в суде мало знать нормы права, очень важно как ты говоришь, как ты выглядишь. Кстати, от внешнего вида тоже очень многое зависит.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Это быстро и бесплатно! Не говори никогда: Топ ошибок юристов в судах Фото с сайта onflictmanagement. И главное — хорошо подготовиться к процессу.

Партнеры ведущих юридических фирм и известные адвокаты рассказали “Право. Вадим Клювгант, адвокат, к.

Это не только недопустимый моветон и нарушение правил профессиональной этики, но и внятный сигнал не воспринимать всерьёз такого адвоката и всё, что он скажет.

К известному из трудов классиков мудрому правилу: Ещё одно золотое правило: Это важная составляющая священной заповеди “не навреди”. Судебные прения — единственная возможность системно и комплексно изложить позицию защиты на основе всего, что есть в деле и исследовано в суде.

И тем самым законно воздействовать на формирование внутреннего убеждения суда до принятия решения по делу.

Поэтому отказываться от участия в прениях нельзя ни при каких обстоятельствах, в том числе и в качестве протеста против судейского произвола. Напротив, в прениях нужно дать оценку и ему. Анатолий Кучерена, адвокат, профессор, д.

Судебный процесс — в некотором роде торжественное мероприятие, к которому готовятся — или во всяком случае должны готовиться — стороны.

Когда мы говорим о судебном процессе или следствии, то нельзя говорить прежде всего то, что может заставить суд усомниться в фактах, которые свидетельствуют о, к примеру, невиновности доверителя. Говорить нужно чётко и исключительно применительно к предмету судебного заседания: Это, как правило, не идет на пользу — превращается в смех или хохму, в зависимости от ситуации.

Судьи, как правило, всегда с уважением относятся к той стороне в процессе, которая старается не выходить за рамки предмета, того, что связано с конкретным делом. Андрей Гривцов, адвокат, партнёр АБ “ЗКС” “Прошу отложить судебное заседание, поскольку было недостаточно времени для подготовки к процессу” Нельзя быть не готовым к процессу, а тем более говорить об этом.

Публичные утверждения о неготовности к процессу, просьбы отложить заседание по этому основанию всегда вызывают резкую реакцию у судьи, других участников процесса, которые при планировании своего рабочего графика исходят из того, что их коллеги не могут подвести и сорвать заседание.

Что делать: Готовиться, готовиться и еще раз готовиться. Тщательно изучать материалы дела, выписывать ключевые доказательства, составлять перечень вопросов для каждого свидетеля. Каковы бы ни были ваша скорость реакции на то, что происходит в судебном заседании, и общий теоретический уровень, без подготовки к конкретному процессу не обойтись.

Методы подготовки могут быть различными и зависят от индивидуальных особенностей каждого юриста. Кто-то любит выписывать отдельные тезисы своих выступлений, кто-то пишет выступления целиком, кто-то держит все в голове.

Но в любом случае ни один юрист, именующий себя профессионалом, не может проявить неподготовленность к процессу. Нельзя недооценивать своих процессуальных оппонентов, думать о них пренебрежительно, а тем более говорить об этом в судебном заседании.

Недооценка процессуального оппонента, недостаточное прогнозирование его доводов ведет к поражению, поскольку в какой-то момент вы окажетесь не готовы к ответу на внезапно использованный противником аргумент.

Всегда исходить из того, что ваш процессуальный оппонент умнее вас, стараться оценивать доказательства по делу не только со своей позиции, но и с позиции противоположной стороны.

В процессе подготовки к заседанию следует в какой-то момент постараться начать думать, как процессуальный оппонент, поставить себя на его место, придумать за него все возможные аргументы и эти же аргументы уже от себя разбить.

Нельзя проявлять неуважение к суду и оппонентам, переходить в споре на личности, употреблять любые выражения, которые хоть сколько-нибудь умаляют честь и достоинство другого лица.

Этим, казалось бы, основополагающим правилом многие юристы пренебрегают, считая, что в процессуальном споре допустимы любые аргументы.

Ответ на этот вопрос есть в законодательстве об адвокатуре: Уверенно выдерживать и отстаивать собственную процессуальную позицию, не опускаясь до склок, скандалов, выкриков, оскорблений других участников процесса.

Вести себя уважительно по отношению к суду и оппонентам, вселять в них уважение как к вам, так и к отстаиваемой вами позиции, никогда не забывая, что в дальнейшем любой участник процесса и даже судья может стать вашим клиентом.

Кстати, подобные клиенты, которые обращаются к вам по результатам оценки вашей работы в другом процессе, являются лучшим признаком профессионального признания.

Могут быть различные причины, зависящие как от юриста недостаточно четко объяснил , так и от судьи не услышал, не понял, забыл. Задача юриста — не демонстрировать суду свое превосходство и “ошибки” суда, а донести позицию клиента так, чтобы судья не только понял, но и запомнил.

Те юристы, которые сами выступают в роли арбитров в третейском разбирательстве, начинают с большим сочувствием и пониманием относиться к судьям государственных судов, перегруженным работой. Другие формы Отказ в отводе судьи обжалованию не подлежит, однако свое несогласие с решением судьи об отказе в отводе можно изложить в апелляционной жалобе на окончательный судебный акт по делу.

Жалобу на действия судьи можно также направить на имя председателя суда, который должен ее рассмотреть ст. По аналогичным основаниям и в таком же порядке, как и отвод судье, отводятся прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист и переводчик. Речь подсудимого в свою защиту Речь подсудимого в свою защиту Речь подсудимого в свою защиту — важный элемент в уголовном процессе.

Защитительная речь — это один из инструментов, предоставляемый законом, который может использовать подсудимый для своей защиты.

Выступление нужно готовить заранее, самостоятельно, либо доверив этот вопрос нашему адвокату представителю в уголовном процессе, который поможет сформулировать мысли, более полно расспросит о всех обстоятельствах, которые важно внести в текст речи раскаяния подсудимого в суде или речи раскрывающей невиновность подсудимого. Защита подозреваемого обвиняемого важна на всех этапах.

А что мне показалось излишнем, опять же дело вкуса — пафоса много. Выступление адвоката – защитительная речь в прениях ст. Выступление в суде образец.

Такая молитва была трудовой договор на месяц образец себе или прямо. Образец выступления в суде со страховой компанией. Вступление должно быть кратким и, по возможности, неординарным. Говорить нужно четко и уверенно, избегая при этом излишнего пафоса.

Тем самым давая понять суду, что и дальше речь пойдет о таких же неоспоримых фактах. Шаг 8. Выступаем в суде! Выступление в суде. Процесс судебного заседания.

В соответствии с законом, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Источник: https://zogak.ru/konstitutsionnoe-pravo/kak-nazivaetsya-rech-isttsa-v-sude.php

5 советов непрофессиональному участнику судебного заседания по гражданскому делу

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Советы адвоката: Как вести себя в суде?

Принуждение в суде заменяет убеждение. Как быть убедительным, что говорить, как себя вести? В сущности судебный спор — это борьба за авторитет.

По многочисленным наблюдениям экспертов, современные речи в судах характеризуются большим количеством речевых ошибок, непродуманностью выступлений, лексикой, подстраивающейся под привычный язык протоколов, заключений и приговоров.

Наблюдается склонность к речи не устной, а письменной. Между тем, устные выступления должны принципиально отличаться от письменных. Дело в том, что устная речь воспринимается совсем не так, как текст, изложенный на бумаге. Текст можно несколько раз прочитать, остановиться, задуматься или вернуться к сложному положению.

Речь же должна быть рассчитана на восприятие возможно ленивым и неопытным ухом, или даже опытным, но уставшим или раздраженным ухом. Судебные ораторы не всегда учитывают интересы лиц, которым адресована судебная речь.

Понятно например, что присяжные заседатели могут быть увлечены доводами, которые оставят безучастным судью-профессионала, и наоборот. Известно, что в одинаковых правовых ситуациях судьи принимают разные решения. От чего это зависит?

Среди судей-профессионалов могут быть разные типы — от поборников строгой правовой процедуры, холодных и рациональных субъектов — до эмоционально-неустойчивых, подверженных переменам в настроении лиц.

Нежелание считаться с адресатом выступления, непродуманность речи, отсутствие подъема, бедная, узкопрофессиональная лексика, — вот пожалуй главные недостатки современных судебных ораторов.

Часто анализ доказательств заменяется простым перечислением улик; вместо рассуждений и соображений о мотивах и побуждениях людей, о поступках и намерениях которых судьям нужно принимать решение, звучит шаблонное перечисление данных из характеристик, которое ничего не дает для убеждения.

Адвокаты в основном выглядят несколько лучше, хотя бы потому, что они не могут себе позволить просто перечислить все доказательства или прочитать и пересказать обвинительное заключение.

Это уже сделал прокурор и им невыгодно закреплять позицию обвинения.

Положение в суде заставляет адвоката искать альтернативную позицию, контраргументы, заставляет пускаться в жизнеописания, поиски мотивов, сложности, рассуждения. То есть адвокат вынужден убеждать.

Нельзя не учитывать, что качество работы адвоката в суде почти всегда под контролем: они нередко выступают по делу вместе со своими коллегами, на глазах у клиентов.

Все это побуждает адвокатов более тщательно работать над своими выступлениями, продумывать их.

С тех пор, как центр правосудия переместился со следствия в судебное заседание, появилась надежда, что судей можно в чем-либо убедить и все стали говорить несколько лучше.

В регионах, где действует суд присяжных, можно наблюдать по-настоящему профессиональные, яркие выступления адвокатов и прокуроров, которые ясно понимают, для чего они выступают, кому они адресуют свои слова.

Уместность — одно из основных требований, предъявляемых к судебным речам. Для пользования ими требуются вкус, подготовка, продуманность. От судебных ораторов ждут хорошей дикции, поставленного голоса, умения сохранять достойный вид во время выступления, правильного произношения и произнесения слов — набора качеств, которым не просто обзавестись, но к которому всем нам нужно стремиться.

Однако было бы ошибкой в поисках внешних эффектов тратить время, которое полезнее употребить на обдумывание и приведение в систему ваших соображений.

К современным судебным ораторам не предъявляют таких высоких требований, как это было в дореволюционной России или во времена Квинтилиана и Цицерона. Наоборот, полностью срежиссированные, выученные и продекламированные речи вызывают раздражение.

Ораторское искусство в суде, прежде всего, — это способность организовать свои мысли с помощью слова.

Но каждое дело — единственное и неповторимое. Каждое выступление в суде — одноразовый продукт, применимый только к одному дню, спору, именно к этим обстоятельствам, к этой аудитории, поэтому жесткой, годящейся на все случаи жизни структуры судебных речей не существует.

Откройте уголовно-процессуальный кодекс, гражданско-процессуальный кодекс и вы увидите, что строгие требования предъявляются к письменным документам: приговор, обвинительное заключение, постановление о привлечении в качестве обвиняемого. К речам сторон такие требования предъявить невозможно.

Речь — это логико-драматическое произведение для одного, неповторимого спектакля. Следует заметить, что структура и стилистика этого произведения должна зависеть также от наших собственных способностей.

Мы должны трезво рассмотреть свои достоинства и недостатки, припомнить: удается ли нам растрогать, рассмешить или убедить людей своими рассказами. Понаблюдайте за своими собеседниками.

Один и тот же анекдот в устах разных людей звучит по-разному, в исполнении одного человека мы готовы выслушать и в третьем издании одну и ту же историю.

Следует точно знать, что можно себе позволить в речи. Можем ли мы себе позволить в рассматриваемой ситуации пошутить?

Можем ли допустить пафос? С чего начать, что подходит именно в этот момент? Уместно заметить, что группу людей убеждать несколько легче, чем одного человека, при этом группа вообще реагирует не совсем так, как один собеседник. На мой взгляд, судебная аудитория более благодарная, чем любая другая публичная аудитория.

Всем интересно, что же скажет защитник или прокурор по делу с запутанными или противоречивыми обстоятельствами. Что он скажет по вопросу, который так долго обсуждался и по которому были высказаны разные точки зрения.

И только от нас, судебных ораторов, зависит интерес аудитории и его поддержание в течение всего выступления.

Предлагаю рассмотреть элементы судебного выступления, которые в той или иной степени присутствуют в нашей речи на суде. Итак, нужно ли вступление? Квинтилиан и Цицерон утверждали, что нужно по каждому делу.

Когда умер Демосфен, осталось 50 неиспользованных вступлений — он писал для будущих возможных дел.

Я бы не рекомендовала поступать так же сейчас. Действительно, современные слушатели ленивы, это нужно признать, но они очень чувствительны.

Заранее написанное вступление сразу будет распознано слушателями как искусственная приставка к речи, а искусственность вызывает недоверие.

Заранее подготовленные вступления раздражают слушателей, любая неискренность ставит барьер между нами и аудиторией. Материал для вступления всегда можно найти в самом деле.

Опытные ораторы советуют составлять вступление только тогда, когда все выступление готово. Рекомендуются вступления, которые обязательно привлекут внимание, это могут быть парадоксальные или тревожные заявления.

Если позволяют обстоятельства, возможны шутливые замечания. Важно избегать банальностей, но не стоит слишком увлекаться поисками самобытности языка, если вы ограничены во времени. Точно сформулированная идея — это уже и есть оригинальное выражение.

Есть случаи, когда без вступления не обойтись.

Допустим, дело слушалось целый день или длительное время, судьи раздражены, рассеянны и устали, вы понимаете, что они не готовы выслушать ваши сложные и возможно оспоримые доводы. Вы можете рассказать, о чем будет идти речь в основной части выступления.

Если при этом вам удастся избежать однообразия материал должен быть подан в привлекательной упаковке , судьи будут благодарны вам, так как лучше запомнят сказанное, поскольку важные моменты речи прозвучат повторно.

Вы можете даже пошутить, хотя я очень осторожно отношусь к шуткам в судебном заседании, поскольку исследуются обычно важные, серьезные, иногда грустные или трагические проблемы.

В теории публичных выступлений для начала рекомендуют использовать необыкновенные, поражающие заявления или цитату, привлекающую внимание содержанием или именем автора, — все, что поможет судьям услышать вас и освежит их внимание. Однажды в советские времена в Мосгорсуде слушалось дело: несколько инженеров пытались заработать тем, что читали лекции малоквалифицированным рабочим, чтобы повысить их квалификацию.

Они честно готовились к этим лекциям, но рабочие на занятия не приходили, или приходили очень редко. Лекций не было, деньги выплачивались, часть денег подсудимые передавали работодателю, это длилось долго. Инженеры готовились к лекциям, они приходили, ждали своих слушателей После перерыва начинает выступать другой адвокат.

Понятно, что указанное начало подходило только к той конкретной ситуации, к тем конкретным людям. Это было мило, уместно, сразу сняло напряжение, даже грозный судья успокоился.

Дальше адвокат, заручившись вниманием и уважением аудитории, мог убеждать намеченным им способом. Сказано было точно, к месту, вовремя, только для этого случая.

Пример демонстрирует, что любое дело дает материал для подготовки вступления применительно к целям выступления.

Вступление нужно также в случае, если вы предполагаете, что можете разволноваться в начале выступления. Потерять контакт с аудиторией очень просто.

Если вы будете очень долго начинать, смущаться, извиняться, переминаться, не переходить к делу, то вы потеряете навсегда любого слушателя.

Судья, заскучав, может начать писать приговор уже по следующему делу, или анализировать документы, то есть он перестанет ждать от вас аргументации. Но особенно страшно, если это произойдет с присяжными.

Потеряв интерес, они отвлекутся, задумаются, уткнутся в газету, вернуть их будет тяжело, даже если все остальное выступление будет выстроено точно и правильно.

В этом случае, по-видимому, вступление нужно планировать так же тщательно, как и всю речь, настраивая себя на непременную демонстрацию подъема и уверенности в самом начале выступления, даже если нужной уверенности в себе вы не ощущаете.

Источник: https://dynamoleningrad.ru/byudzhetnoe-pravo/kak-nazivaetsya-rech-isttsa-v-sude.php

Как выступать в суде

Проанализируйте ситуацию и четко определите, нанесен ли вам вред действиями (бездействием) конкретного человека или же организацией в целом. 2 Так, в решении трудовых споров часто возникает вопрос, кому предъявлять требования: работодателю или директору предприятия.

При нарушении ваших прав, закрепленных Трудовым кодексом РФ, ответчиком является работодатель (то есть предприятие), его руководитель в данном случае выступает просто как исполнительный орган.

3 Сам же директор может стать ответчиком в процессе в том случае, если он нарушил ваши права не как работника, а как гражданина – притеснял по национальному признаку, унизил, принуждал к интимной связи и так далее.

В последнем случае будут действовать нормы уже не гражданского, а конституционного или уголовного права. 4 Ответчиков по делу может быть несколько.

Как выступать в суде истцу?

Помните, что самым главным аргументом в вашу пользу станет внятная и размеренная речь, который позволила бы судье моментально проникнуть в суть дела.

После того, как вы изложили все свои доводы, вам придется ответить на ряд вопросов, которые задаст вам судья.

Помните о том, что секретарь суда неустанно фиксирует все ваши ответы, именно по этой причине, они непременно должны быть правильными.

Кроме того, вы должны будете ответить на все вопросы ответчика, причем не важно, в каком тоне они задаются, вам главное – удерживать равновесия и держать себя в руках.

Ваши ответы изначально должны быть адресованы суду, а не ответчику или же его представителю.

Ваша задача – быть уверенным, полностью исключить возможные выкрики или же ссоры, отвечать исключительно по существу дела без лирических отступлений.

Как выступать с речью в суде

Шаг 8. Выступаем в суде! В соответствии с законом, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца. Разбирательство гражданского дела происходит в процессе судебного заседания с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

О судебном заседании вы, как и остальные участники, будете извещены по почте (судебной повесткой). Я настоятельно рекомендую вам попытаться самим узнать о дате и времени проведения судебного заседания, т.к.

вы можете пропустить заседание ввиду того, что получите повестку после того, как данное судебное заседание состоится.

Речь истца в суде представителя истца образец

Предварительное судебное заседание по гражданскому процессу представляет практически непринужденную беседу между сторонами и судом в зале заседания. Очень часто судьи не одевают мантию на предварительное заседание, хотя с точки зрения закона это нарушение, т.к.

предварительное судебное заседание ведется также, как и непосредственное слушание дела (даже протокол вестись должен, но этого добиться еще сложнее, хотя некоторые судьи добросовестно его ведут и на этой стадии дела).

В ходе предварительного заседания судья выясняет у участников процесса дополнительные обстоятельства дела, спрашивает о необходимости судебной помощи в получении тех или иных доказательствах, выясняет, нужны ли в процессе третьи лица, предлагает сторонам заключить мировое соглашение, истребует у ответчика возражения против исковых требований.

Как начать речь в суде истцу

В стадии вопросов к истцу не стоит отвечать на встречные вопросы истца, которые могут последовать, пререкаться с ним или делать какие-то дополнительные заметки (за исключением случаев, когда вы хотите, чтобы суд отразил в протоколе судебного заседания что-то, сказанное истцом и могущее стать хорошим доказательством в деле, сославшись на которое дело может быть повернуто в вашу сторону), кричать на истца и высказывать недовольство его действиями. Задавайте вопросы относительно обстоятельств дела и больше ничего! После вопрос ответчика суд попросит ответчика высказать свое мнение относительно заявленного иска и представить суду и сторонам возражения на иск (еще его неправильно называют отзыв. Отзыв на иск – термин для арбитражного судебного процесса).

После пояснения ответчика суд представит возможность истцу задать вопросы. Относительно характера вопросов см. выше.

Судебная речь в гражданском процессе

В основном процессе судебного заседания, суд обязан непосредственно исследовать доказательства по делу (заслушать показания сторон, 3-х лиц, свидетелей заключения экспертов, ознакомиться с письменными и вещественными доказательствами…) В начале судья открывает судебное заседание, объявляет сосав суда, называет всех участников судебного заседания, разъясняет участникам процесса их право заявлять ходатайства и отводы. Далее, судья спрашивает мнения сторон относительно рассматриваемого дела, спрашивает поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца, спрашивает не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Источник: https://advokatsun.ru/kak-nazyvaetsya-rech-isttsa-v-sude

ПраваСовет
Добавить комментарий