Когда подлежит исполнению определение об отмене обеспечительных мер в гпк

Когда подлежит исполнению определение об отмене обеспечительных мер в гпк

Когда подлежит исполнению определение об отмене обеспечительных мер в гпк

Принимаются только по заявлению истца. Гульсум Махашева,.

Меры по обеспечению иска направлены против недобросовестных участников гражданско-правовых отношений и создают реальные условия для исполнения решения суда, которым обеспечивается судебная защита имущественных или личных неимущественных законных прав и интересов истца или заявителя, нарушенных ответчиком.

Особенностью принятия мер обеспечения иска является то, что эти меры основываются на процессуальной экономии по защите законных прав и интересов не только истца, но и ответчика. Применение мер обеспечения иска не должно нарушать законные права и интересы лиц, не участвующих в деле.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему – ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

  • Об отмене обеспечительных мер
  • An error occurred.
  • Заявление об отмене обеспечения иска
  • О принятии обеспечительных мер по гражданским делам
  • An error occurred.
  • Определение о принятии обеспечительных мер
  • Ходатайство об обеспечении иска по ГПК

Об отмене обеспечительных мер

Регистрация на сайте. Ответчик может просто добровольно признать исковые требования. Кроме того, суд или судья могут применить сразу несколько обеспечительных мер. Согласно ст. Ответчику направляется копия определения суда. Читать новости. Прокурор области Мельников Игорь Анатольевич. Иркутск, ул. Володарского, 5. Прокуратура Иркутской области.

Прокуратура города Иркутска. Прокуратура Кировского района г. Прокуратура Куйбышевского района г. Прокуратура Ленинского района г. Прокуратура Октябрьского района г. Прокуратура Свердловского района г. Прокуратура Иркутского района. Иркутская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Прокуратура города Ангарска.

Иркутская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах. Ангарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Прокуратура города Братска. Прокуратура Падунского района г. Прокуратура Братского района. Братская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Прокуратура Казачинско-Ленского района.

Прокуратура города Саянска. Зиминская межрайонная прокуратура. Наш адрес: , г. Володарского,5 тел. Версия для слабовидящих. Поиск по сайту. День Победы. Противодействие коррупции. Защита прав граждан, пострадавших от паводков.

Если нарушено право на оплату труда. Соблюдение прав предпринимателей. Абитуриентам и их родителям. Нюрнбергский процесс. Связь со СМИ. Правовая статистика. Статистические данные об использовании бюджетных средств. Правовое просвещение.

Архив материалов.

Взаимодействие со СМИ. Социальная реклама. Разъяснение законодательства. Социальная защита. Семья и детство. Окружающая среда. Экономика и предпринимательство. Гражданское законодательство.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил особенности применения упрощенного порядка при рассмотрении гражданских дел. Взыскание просроченной задолженности.

Внесены изменения в порядок исчисления срока давности предъявления исполнительного документа к исполнению.

Возмещение вреда, причиненного преступлением. Возмещение морального вреда, причиненного источником повышенной опасности. Дачная амнистия. Если Вам продали некачественный товар.

Если приватизированный капитальный гараж стоит на неприватизированной земле, какую компенсацию можно получить, если гара. Если розыск должника оказался безрезультатным.

Защита прав физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Изменение сроков государственных муниципальных контрактов. Интернет-источники могут быть внесены в реестр запрещенных сайтов. Иск о возмещении ущерба причиненного преступлением.

Использование изображения гражданина.

Какую сумму страховая компания должна заплатить водителю, признанному невиновным в ДТП? Конституционный Суд РФ запретил пересматривать решения судов по новым обстоятельствам на основании определений судебных.

Конституционный Суд РФ разъяснил вопросы взыскания с физических лиц вреда, причиненного налоговыми преступлениями. Конфликт интересов при заключении государственных и муниципальных контрактов как основание для признания их недействител.

Негативные последствия использования сельскохозяйственных земель по не целевому назначению. Непредоставление продавцом информации об основных потребительских свойствах медицинского прибора влечет за собой расторж. Непредоставление страховой компании полного комплекта документов для производства выплаты по ОСАГО не лишает потерпевшег.

О судебной практике. О вопросах наследования гражданского оружия. О добровольной ликвидации ООО. О порядке возврата госпошлины при возвращении судом заявления, жалобы или иного обращения гражданина или отказе в их пр.

О порядке подачи в арбитражные суды документов в электронном виде. О противоречиях Единого государственного реестра недвижимости. Об изменении условий кредитного договора.

Об изменении практики рассмотрения судами общей юрисдикции требований о взыскании неустойки за несвоевременную уплату ал.

Об участии в долевом строительстве. Обязанность заключения договора страхования при оформлении кредитного договора. Особенности рассмотрения гражданских дел о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Ответственность за эксплуатацию объектов. Пассажиры авиакомпаний имеют право на провоз личных вещей в качестве ручной клади сверх нормы, установленной перевозч. Подлежат ли индексации денежные суммы, которые длительное время не взыскиваются с должников в счет возмещения причиненно.

Как защитить свои права. Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан. Порядок уплаты налога на доходы физических лиц при получении выигрышей от участия в азартных играх, проводимых в букмеке. Признание гражданина безвестно отсутствующим.

Примирение сторон. Принцип непрерывности судебного разбирательства исключен из гражданского процессуального законодательства. Прокуратура разъясняет порядок действий при списании денежных средств со счетов граждан.

Сколько стоит жизнь человека? Споры об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями физическими лицами. Услуги в сфере градостроительства и землепользования. Что должны знать граждане при обращении в микрофинансовую организацию? Что нужно знать при оформлении договора потребительского займа?

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

An error occurred

В соответствии с планом работы 1-го судебного состава Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на второе полугодие года проведено обобщение судебной практики по делам, связанным с применением обеспечительных мер.

В соответствии с нормами главы 8 “Обеспечительные меры арбитражного суда” Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска меры обеспечения иска , обеспечение имущественных интересов заявителя предварительные обеспечительные меры или обеспечение исполнения судебных актов меры обеспечения исполнения судебных актов. Арбитражные суды применяют обеспечительные меры в порядке, предусмотренном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении подведомственных им дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Источник: https://majorpapa.ru/zemelnoe-pravo/kogda-podlezhit-ispolneniyu-opredelenie-ob-otmene-obespechitelnih-mer-v-gpk.php

Ходатайство об обеспечении иска по ГПК

Когда подлежит исполнению определение об отмене обеспечительных мер в гпк

Суд рассматривает ходатайство об обеспечении иска в день поступления искового заявления в суд, в то время как вопрос о принятии искового заявления к производству суда решается в пятидневный срок со дня его поступления в суд (ст. 133 ГПК).

В случае когда ходатайство об обеспечении иска заявлено в судебном заседании, суд в соответствии со ст.

166 ГПК обязан выслушать мнение других участвующих в деле лиц, в том числе ответчика, и только после этого вынести определение об обеспечении иска или об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства по правилам, установленным гл. 20 ГПК.

Суд обязан принять обеспечительные меры, если по результатам рассмотрения соответствующего заявления сочтет ходатайство достаточно аргументированным, т.е. если из заявления следует, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также очевидна необходимость предотвращения причинения значительных убытков заявителю.

В определение об обеспечении иска суд с соблюдением требований к его содержанию, закрепленных в ст. 225 ГПК, включает конкретные меры для обеспечения иска, указание о немедленном исполнении определения, порядок его обжалования.

В целях наиболее полной и оперативной реализации принятых судом мер по обеспечению иска соответствующее определение приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решений суда разд. VII ГПК и Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Суд выдает лицу, по ходатайству которого было допущено обеспечение иска, исполнительный лист немедленно после принятия соответствующего определения или по просьбе этого лица направляет исполнительный лист для исполнения (ч. 1 ст. 428 ГПК), а ответчику направляет копию определения об обеспечении иска.

Определения суда об обеспечении иска, как это установлено ч. 2 ст.

13 ГПК, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций, на которых судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер. Такие определения, как и другие вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

По сути, правила, которые устанавливает ГПК, позволяют истцу наложить обеспечительные меры в любой стадии процесса рассмотрения дела и даже при подаче искового заявления в суд, когда еще только возбуждается дело производством. В таких случаях ответчику необходимо как можно скорее ознакомиться с материалами дела и воспользоваться другими своими процессуальными правами в связи с уже наложенными мерами по предварительному обеспечению иска.

Ответчик, в случае если для него это имеет смысл, может обратиться в суд с требованием о замене одних обеспечительных мер другими. Истец скорее всего будет просить в суде о наложении такой обеспечительной меры, как запрет ответчику совершать определенные действия.

С заявлением о замене одних мер обеспечения иска другими обеспечительными мерами в суд вправе обратиться любое лицо, участвующее в деле.

В частности, соответствующее ходатайство может быть подано ответчиком, когда принятыми мерами неоправданно ущемляются его права или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать в результате замены обеспечительных мер.

Истец и другие участвующие в деле лица могут ходатайствовать о замене одних обеспечительных мер другими, например, если принятые меры по каким-либо причинам не гарантируют в полном объеме или частично исполнение в будущем судебного акта.

Заявление о замене одних мер обеспечения иска другими обеспечительными мерами рассматривается судом в день его поступления. При этом необходимо учитывать положения ст.

141 ГПК, в соответствии с которыми указанные заявления, сделанные вне судебного заседания, рассматриваются судом без извещения ответчика и других участвующих в деле лиц.

О замене одних мер обеспечения иска другими обеспечительными мерами суд выносит определение, которое может быть обжаловано несогласными с ним лицами, участвующими в деле, в предусмотренном ст. 145 ГПК порядке.

Ответчик может внести на счет суда денежные средства в размере, соответствующем цене иска, взамен принятых судом обеспечительных мер только в том случае, когда первоначально допущенные судом меры были направлены на обеспечение требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы.

Поэтому обеспечительные меры, допущенные судом по иным искам, не могут быть заменены на внесение ответчиком на счет суда денежных средств в размере цены иска.

Наиболее действенным способом для ответчика во всех случаях наложения обеспечительных мер по иску будет отмена обеспечения иска, процессуальные правила которой предусмотрены ст. 144 ГПК.

При принятии решения об отмене обеспечительных мер суд не связан ходатайством ответчика и должен не только учитывать, отсутствуют ли обстоятельства, послужившие основаниями для принятия обеспечительных мер, но также выяснять, согласен ли присутствующий в судебном заседании истец с ходатайством ответчика об отмене указанных мер, если они были приняты судом по ходатайству истца. О своем согласии или возражениях по вопросу отмены обеспечительных мер истец также может указать в заявлении, направленном в суд к дате судебного заседания, в котором будет рассматриваться означенный вопрос, или переданном через представителя в случае, когда истец не сможет лично явиться в это судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые согласно ст. 15 (ч.

4) Конституции являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Агишев Владимир Вячеславович

Специалист по экономике и праву

Количество показов: 8766

Источник: http://arbir.ru/articles/a_2318.htm

Определение о принятии обеспечительных мер вступает в силу

Когда подлежит исполнению определение об отмене обеспечительных мер в гпк

Подача частной жалобы или протеста на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнения этого определения.

Обжалование определений по вопросам обеспечения иска …

Подача частной жалобы или протеста на определение об отмене обеспечения иска или о замене одного вида обеспечения иска другим приостанавливает исполнение определения.

Мировой судья, приняв Определение об обеспечении иска, впоследствие его отменил Определением об отмене обеспечении иска.

В тексте этого Определения указаны две строки: Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в течении 10 дней.

Мнение: согласноп.3 ст.145 ГПК РФ – “Подача частной жалобы на Определение суда об отмене обеспечения иска ПРИОСТАНАВЛИВАЕТ исполнение исполнение Определения суда” Вывод: если жалоба может ПРИОСТАНОВИТЬ, значит приостанавить она может то, что реально действует и в силе.

Судья в гражданском процессе с СОЮ в присутствии ответчика вынесла определение об обеспечении иска , однако на руки его для получения исполнительного листа не выдает, мотивируя тем , что оно не вступило в в силу. 142, 145 ГПК определение об обеспечении иска вступает в силу немедленно.

Поскоку тема неоднократно поднималась, положу немного практики, подтверждающей позицию уважаемых Sud и Jason Voorhees о том, что теримн “вступление в силу” к данному определению суды избагют применять и апеллируют к его немедленному исполнению: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕот г.

След-но: Определение об отмене обеспечения иска вступает в силу немедленно. Мне кажется, что я что-то не пропускаю в своих рассуждениях! Дело N Ф09-3878/06-С6Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от по делу N А71-25/2004 по иску ООО “Ойл-Инвест” к ООО “Карашур-молоко” о взыскании 838332 руб.

Приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО “Карашур-молоко” совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества.

По заявлению ООО “Ойл-Инвест” в соответствие со ст.

Гпк рф статья 144. отмена обеспечения иска

97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры отменены определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от .

187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отмене обеспечения иска исполняется немедленно.

Константинова” принял меры по обеспечению иска путем запрещения ответчику прекращать и ограничивать поставку газа истцу ниже уровня объемов, установленных договором поставки газа от N 22-5-5001, до вступления в законную силу решения суда.

Учитывая, что договор купли-продажи оборудования от заключен после отмены обеспечительных мер определением арбитражного суда от , арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по указанному основанию.

хотя это пока и не касается всех ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕарбитражного суда кассационной инстанцииот 10 января 2006 года Дело N А28-24566/2004-544/17Как следует из материалов дела, определением от арбитражный суд по ходатайству открытого акционерного общества “Кирово-Чепецкий химический комбинат им. Определением от суд по ходатайству истца отменил обеспечительные меры, назначенные определением от . Об этом же пишут учёные мужи, справедливо поддерживая законодателя в нежелании приостанавливать принятые обеспечительные меры.”Арбитражное процессуальное законодательство не наделяет арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правом приостанавливать действия определений суда о принятии обеспечительных мер. он признает за определением об отмене обеспечения иска свойство немедленного исполнения но в усеченном виде – если кто против исполнения – жалоба приостанавливает до рассмотрения по существу судом 2 инстанции.

В арбитражный суд поступило заявление ООО “Кироврегионгаз” о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от . Напротив, даже подача жалобы на такие судебные акты не приостанавливает их исполнение, в противном случае утрачивается цель их принятия //Кузнецов С. Обеспечительные меры в гражданском и административном судопроизводстве.

Исполнение указанного определения производится после истечения срока для подачи жалобы (один месяц) или рассмотрения жалобы вышестоящим судом и отказа в ее удовлетворении.

С одной стороны достаточно тонко – если никто не возражает – исполняется мгновенно, если кто-то возражает – он должен активно действовать и вправе приостановить исполнение подачей жалобы.

Источник: http://oxbridge.spb.ru/documents/opredelenie-o-prinyatii-obespechitelnyh-mer-vstupaet-v-silu

Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2014 г. № 133-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кима Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

Когда подлежит исполнению определение об отмене обеспечительных мер в гпк

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Е.С. Кима вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления гражданина Е.С. Кима об отмене мер по обеспечению иска.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.С. Ким оспаривает конституционность части третьей статьи 144 «Отмена обеспечения иска» ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, как допускающее наложение или сохранение ареста на имущество, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, противоречит статьям 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, статье 17 Всеобщей декларации прав человека и статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих сохраняющих силу постановлениях указывал, что гарантированная статьей 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П и от 14 мая 2012 года № 11-П).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (статья 139); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части первой статьи 140); при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть третья статьи 144).

Из содержания приведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что налагаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным в суде требованиям и вынесенному по итогам их рассмотрения судебному постановлению, а также содействовать скорейшему исполнению этого судебного постановления. Наложение обеспечительных мер на имущество, защищенное исполнительским иммунитетом, установленным положениями статьи 446 ГПК Российской Федерации, этих целей не достигает, накладывая несоразмерные ограничения права собственности должника на арестованное имущество. В таких случаях оспариваемая норма не препятствует суду на основании оценки всех обстоятельств конкретного дела отменить меры обеспечения иска в целях защиты прав должника от чрезмерного ограничения и потому не может быть признана нарушающей конституционные и иные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кима Евгения Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

ПредседательКонституционного СудаРоссийской Федерации В.Д. Зорькин

Оспаривалась конституционность отдельных положений ГПК РФ. Согласно им в случае отказа в иске принятые обеспечительные меры сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием или после принятия решения может вынести определение об отмене этих мер. При удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняются до исполнения решения суда.

Заявитель указал, что приведенные нормы допускают налагать или сохранять арест в отношении имущества, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, отметив следующее.

В соответствии с ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Одной из обеспечительных мер является арест имущества, принадлежащего ответчику и находящегося у него или других лиц.

Принимаемые меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным требованиям и вынесенному по итогам их рассмотрения судебному постановлению, а также содействовать скорейшему его исполнению.

Наложение обеспечительных мер на имущество, защищенное исполнительским иммунитетом, этих целей не достигает. Оно несоразмерно ограничивает право собственности должника на арестованное имущество.

В таких случаях оспариваемая норма не препятствует суду на основании оценки всех обстоятельств конкретного дела отменить обеспечительные меры, чтобы защитить права должника от чрезмерного ограничения.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70492806/

Обеспечение иска в гражданском процессе

Когда подлежит исполнению определение об отмене обеспечительных мер в гпк


Обеспечение иска — это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.

К составу лиц, участвующих в деле, согласно ст.

34 ГПК РФ относятся стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства. Правом на подачу заявлений о применении мер по обеспечению иска также наделены стороны третейского разбирательства

(п. 3 ст. 139 ГПК РФ).

Для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо наличие в суде конкретного дела с участием лица, подавшего такого рода заявление. Гражданское дело возбуждается судом по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (статья 4 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, в гражданском процессе принятие мер по обеспечению иска невозможно, если суд отказал в принятии к своему рассмотрению заявления заинтересованного лица, т. е. дело в суде возбуждено не было (Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1850-О).

Действующее законодательство предусматривает, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (п. 2 ст. 139 ГПК РФ).

Статья 139 ГПК РФ не препятствует принятию обеспечительных мер в период приостановления производства по делу, что не умаляет запрета на совершение иных процессуальных действий в период приостановления производства по делу в соответствии со статьями главы 17 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 26.01.2017 № 142-О положения статьи 139 ГПК Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Меры обеспечения иска зависят от предмета искового заявления. К мерам по обеспечению иска относят:

– наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц;

– запрещение ответчику совершать определенные действия (например, запрет на заселение квартиры, если возник спор о вселении на соответствующую жилую площадь);

– запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

– приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключение из описи);

– приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Предусмотренный ГПК РФ перечень мер сформулирован как открытый. Иные меры могут быть сформулированы законодателем (например, ст. 1302 ГК РФ) или вырабатываться сложившейся судебной практикой.

Допускается одновременное применение двух или нескольких мер обеспечения иска, однако принятые меры обеспечения должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Кроме того, действующая редакция ГПК РФ предусматривает возможность замены одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска (ст. 143 ГПК РФ).

Основанием для замены одних обеспечительных мер другими является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

В частности, замена одной обеспечительной меры другой производится в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика (Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. по делу № 33–5536/2016).

В силу статьи 141, части 1 статьи 142 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения лиц, участвующих в деле, и определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.

1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 141 ГПК РФ, закрепляющая порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска, не предполагают их произвольного применения и направлена на создание условий для реализации права на судебную защиту (Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 № 860-О)

Отмена обеспечительных мер, примененных судом, осуществляется тем же судом, который их применил (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ). Рассмотрение вопроса об отмене обеспечительных мер осуществляется в судебном заседании с участием сторон дела.

Частью 3 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Также подлежат прекращению обеспечительные меры в случае отказа истцу в удовлетворении иска. В этом случае обеспечительные меры должны действовать до вступления решения суда в законную силу.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления (часть 4 статьи 144 ГПК РФ).

Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в данном случае выступает предусмотренная частью первой статьи 145 ГПК Российской Федерации возможность подачи частной жалобы на все определения суда об обеспечении иска.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»

(ред. от 9 февраля 2012 г.

) разъяснено, что определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (статьи 65, 145, часть 5 статьи 152 ГПК РФ).

При этом исчисление срока подачи жалобы на определение об обеспечении иска, в случае, если определение суда было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, начинается со дня, когда такому лицу стало известно о вынесении судом такого определения.

Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

В силу ст. 146 ГПК РФ судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Литература:

  1. Федеральный Конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»;

Источник: https://moluch.ru/archive/169/45522/

Обеспечение иска. Или как гарантировать реальное исполнение решения суда

Купить систему Заказать демоверсию. Отмена обеспечения иска. Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Федерального закона от

Согласно п. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Регистрация на сайте. Ответчик может просто добровольно признать исковые требования. Кроме того, суд или судья могут применить сразу несколько обеспечительных мер. Согласно ст. Ответчику направляется копия определения суда. Читать новости.

.

Статья ГПК РФ не препятствует принятию обеспечительных мер в период и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей Рассмотрение вопроса об отмене обеспечительных мер по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

.

.

.

.

Источник: https://truba-pnd24.ru/semeynoe-pravo/kogda-podlezhit-ispolneniyu-opredelenie-ob-otmene-obespechitelnih-mer-v-gpk.php

ПраваСовет
Добавить комментарий