Может ли третье лицо оплачивать договор другого

Может ли третье лицо оплачивать договор другого

Может ли третье лицо оплачивать договор другого

Перевод долга и исполнение обязательств третьими лицами Т. Большинство хозяйственных договоров носят двусторонний характер, когда каждая сторона имеет в отношении другой стороны права и обязанности.

Примером может служить договор купли-продажи, по которому продавец имеет право требовать с покупателя оплату товара и в то же время обязан передать ему обусловленный договором товар.

За время действия договора могут произойти те или иные изменения не только в его содержании, но и в составе участников: кроме сторон первоначального договора, могут появиться третьи лица.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Если «вклинился» третий: НДС-последствия
  • Перевод долга и исполнение обязательств третьими лицами
  • Оплата за третье лицо: когда может понадобиться и какие риски влечет
  • Допускается ли оплата обязательств по сделке третьему лицу?
  • Оплата долга третьим лицом: оформление и учет
  • Оплата третьим лицам. Стоит ли бухгалтеру идти на такой шаг?
  • Операции с участием третьих лиц

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ✓ КОЛЛЕКТОРЫ ЗВОНЯТ ЧТО ДЕЛАТЬ ?

Если «вклинился» третий: НДС-последствия

Ситуации, когда договор заключен между двумя предприятиями покупателем и поставщиком , а плательщиком по нему выступает третье лицо или же деньги платят в пользу третьего лица, встречаются довольно часто.

В первой из них речь идет о выполнении обязательства третьим лицом за должника в пользу кредитора , а во второй — о выполнении обязательства должником в пользу третьего лица а не кредитора.

Кроме оплаты, никаких других прав и обязанностей у третьего лица нет. Точно так же выполнение в пользу третьего лица не влечет замену кредитора.

Третье лицо не становится юридически обязанным перед кредитором. Должник кредитор сохраняет свой правовой статус, возлагая на третье лицо только обязанность выполнить фактические действия принять выполнение.

В этом принципиальное отличие операций с участием третьих лиц от уступки права требования и перевода долга о них см. Оплата третьим лицом возможна еще и при поручительстве.

Взаимоотношения, возникающие между сторонами по договору поручительства, регламентируют ст.

Между тем для НДС-целей оплата поручителем за должника, по сути, то же самое , что и третьим лицом. Поставщик — кредитор. Хотя, строго говоря, п. Так, может, дождаться второго события — отгрузки товаров подписания акта и тогда по этой дате начислить НО? Вне сомнения, такая сдвижка даты возникновения НО на более поздний срок вряд ли придется по душе фискалам.

По поводу момента начисления НО лицом, выполняющим ремонт автомобиля, который оплачивает страховая компания, а не заказчик, они уже высказались в БЗ Там они безапелляционно заявили, что исполнитель ремонтных работ должен начислить НО по дате первого события: или получения средств в оплату стоимости ремонта авто, или фактического предоставления услуг по его ремонту.

Следующий вопрос: на кого продавец должен составить налоговую накладную НН? Мы считаем, на покупателя в нашем случае это должник , даже несмотря на то что предоплату осуществило третье лицо. Ведь, как мы выяснили, третье лицо не становится обязанным по договору. Третье лицо тут вообще не при делах. Подтверждают такой подход и налоговики см.

БЗ Вывод их таков:. При постоплате поставщик начисляет НО и составляет НН на дату отгрузки товаров, а по услугам — на дату оформления документа, подтверждающего факт их поставки.

Именно так велит поступать п. Здесь поставщик не сомневается, на кого выписывать НН. Ведь третье лицо — плательщик по договору еще не появилось на горизонте. Тогда именно по этой дате поставщик начисляет НО — п.

Поэтому НН поставщик оформляет на их покупателя, а не на третье лицо. Впрочем, налоговики могут заявить, что поступление средств на счет третьего лица фактически означает оплату.

Поэтому, чтобы не спорить с проверяющими, безопаснее начислять НО по этой дате.

В случае, когда третье лицо поставляет товар и это было первое событие, поставщику при определении даты возникновения НДС-обязательств нужно руководствоваться п. Благо, он не уточняет, кто именно должен сделать отгрузку товара и на кого. Важен сам факт отгрузки.

Поэтому считаем, что тут вопросов быть не должно — НО поставщик начисляет по дате отгрузки товара третьим лицом. Покупатель должник. Тем не менее покупатель как был им, так им и остается.

Значит, он имеет право на НК. Но, по правде говоря, налоговики фискально подходят к этому вопросу. Обосновывают свой подход контролеры тем, что ремонт был оплачен не собственником автомобиля, а страховой компанией.

При этом ссылаются они на п. С такой позицией мы категорически не соглашаемся наши аргументы см.

Возьмите на заметку: в БЗ А вот в письмах они продолжают гнуть еще совсем старую линию актуальную для доСЭА-времен : у покупателя нет права на НК.

Чем именно? Она позволит ему получить регистрационный лимит. Свою позицию приверженцы этой идеи обосновывают п. Такой подход мы считаем ошибочным и не соответствующим предписаниям НКУ. Подтверждает это и п.

В частности, они утверждают: если по условиям гражданско-правового договора покупатель не осуществляет оплату поставщику за потребленную им электроэнергию, то основания для отнесения сумм НДС в состав налогового кредита по такой НН у покупателя отсутствуют.

Согласитесь, законной такую позицию считать нельзя — покупатель обязан отразить НК по первому событию. Так ему предписывает НКУ. Как говорится, с паршивой овцы хоть шерсти клок. Ведь п. Поэтому именно он имеет полное право на НК.

Тут формулировка п. В нем не указано, что платеж должен идти на счет поставщика. Поэтому считаем, что вопросов к его НК быть не должно. При наличии зарегистрированной и должным образом оформленной НН, конечно.

Сомнений на этот счет у покупателя быть не должно.

А от кого именно он получил для формирования НК, совершенно не важно. Главное — иметь зарегистрированную НН.

А что у третьего лица — плательщика? Наши сайты: iFactor Электронные версии бухгалтерских журналов FactorAcademy Дистанционное обучение на онлайн-курсах в различных направлениях Бухгалтер Всё о бухгалтерском учете, налогообложении и отчетности Бухгалтер. Войти Регистрация Выход. Меню Меню. Рус Укр. Обратная связь. Связаться с нами. Позвоните нам: Перезвоните мне. Вопросы по работе сайта: support id. Отзывы и пожелания: feature. Присоединяйтесь к сообществам.

Отключите Adblock Реклама помогает нам писать для вас полезные статьи на актуальные темы. В избранном В избранное. Войтенко Татьяна, налоговый эксперт. Точно так же покупатель должник может заплатить не напрямую поставщику, а кому-то другому.

Однако совсем недавно появились новые разъяснения налоговиков, поэтому возникла необходимость повторно обратиться к данной проблеме.

Например: 1 ремонт застрахованного автомобиля, попавшего в ДТП, оплачивает полностью или частично страховая компания, перечисляя страховое возмещение непосредственно на счет исполнителя ремонтных работ СТО , а не на счет собственника автомобиля; 2 по условиям договора подряда получателем результатов выполненных работ является заказчик, а оплачивает их третья сторона; 3 потребителем электроэнергии является ее покупатель, а оплату за нее производит третье лицо — поручитель; 4 за приобретенный покупателем товар с их поставщиком рассчитывается третье лицо и т.

Заметьте: выполнение третьим лицом не влечет за собой замену должника в обязательстве Кроме оплаты, никаких других прав и обязанностей у третьего лица нет.

Должник кредитор сохраняет свой правовой статус, возлагая на третье лицо только обязанность выполнить фактические действия принять выполнение В этом принципиальное отличие операций с участием третьих лиц от уступки права требования и перевода долга о них см.

При этом совершенно не важно, кто по договору осуществляет оплату — сам покупатель или же третье лицо. Выполнение обязательств третьим лицом или в его пользу не приводит к налоговым последствиям в его НДС-учете. Теги договор поставки договор подряда осуществление оплаты третье лицо. Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал.

Печатать фрагмент. Следующая публикация. Похоже, что вы используете блокировщик рекламы : Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения! Как отключить. Контакты: г. Харьков, , ул. Сумская, а тел.

Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.

Перевод долга и исполнение обязательств третьими лицами

Гражданский кодекс допускает исполнение обязательства третьим лицом, если в договоре нет на это запрет а п. Но если однажды ваш покупатель пришлет письмо или позвонит и скажет, что вместо него товар, работу или услугу оплатит кто-то другой, не спешите соглашаться.

Может случиться так, что вы не сразу распознаете, что за деньги вам поступили. Или поступившая сумма не соответствует цене, указанной в договоре, а назначение платежа сформулировано недостаточно полно.

Согласитесь, вы можете решить, что деньги пришли ошибочно, и не учесть аванс в налоговой базе по НДС подп. Ведь вы включаете выручку в налоговую базу в момент отгрузки товара.

Но если вы живете по кассовому методу допустим, являетесь плательщиком налога при УСНО , то при получении денег от третьего лица эта сумма учитывается как доход, увеличивающий налоговую баз у пп.

Третье лицо становится исполнителем обязательства по договору, участником обязательство должника может быть осуществлено третьим лицом на является кредитором по одному обязательству и должником по другому. . отражен перевод долга по оплате товаров на организацию В в счет.

Статьей ГК РФ договор поставки определен как договор, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Организация-покупатель обязана оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, по цене, указанной в договоре п. В соответствии с п. Гражданское законодательство п. В этом случае кредитор обязан принять исполнение за должника третьим лицом. Третьим лицом является тот, кто, не относясь к числу контрагентов, оказывается в юридически значимой связи с должником или кредитором либо с обоими. Наличие взаимных обязательств между должником и третьим лицом для целей налогообложения имеет значение. Иначе просьба о перечислении денег может быть воспринята как договор дарения п.

Допускается ли оплата обязательств по сделке третьему лицу?

Статус третьего лица. ГКУ описывает операции с участием третьих лиц в ст.

В первой из них речь идет о выполнении обязательств должника третьим лицом , а во второй — о выполнении должником обязательства в пользу третьего лица.

Не углубляясь в правовую природу цель нашей статьи совсем другая — прежде всего начисление НДС , отметим важный момент этих операций:. В этом их принципиальное отличие от уступки права требования и перевода долга т.

Образец письма о погашении долга третьим лицом.

Андрей Ростошинский , Ведущий аудитор, Бухгалтерский учет у лизингополучателя и некоторые особенности лизинга.

Предельно допустимую величину контролируемой задолженности и проценты по ней для целей налогообложения нужно исчислять за каждый квартал в отдельности, а не в целом за год. Передача имущества при расторжении инвестиционного контракта облагается НДС.

Транзитные поступления товара расценены ИФНС и судом как завышение покупной цены. Не все объекты прочно связанные с землей могут считаться недвижимостью.

Оплата третьим лицам. Стоит ли бухгалтеру идти на такой шаг?

Но в договоре указаны реквизиты для перечисления денег частного лица. Правомерно ли это? При прочтении статьи учитывайте, что срок хранения кадровых документов и первички изменился. Акция: доступ в программу на год для бухгалтеров — бесплатно! Заполнить кадровые документы онлайн.

Гражданское законодательство допускает возможность оплаты обязательств по сделке третьему лицу ст.

Для этого у плательщика должно быть письменное распоряжение контрагента перевести денежные средства третьему лицу при этом не имеет значения статус получателя средств, им может быть и организация, и предприниматель и гражданин.

Порой оплату по договору поставки/подряда за поставленные Точно так же покупатель (должник) может заплатить не напрямую поставщику, а кому- то другому. Оплата третьим лицом возможна еще и при поручительстве.

Ситуации, когда договор заключен между двумя предприятиями покупателем и поставщиком , а плательщиком по нему выступает третье лицо или же деньги платят в пользу третьего лица, встречаются довольно часто.

В первой из них речь идет о выполнении обязательства третьим лицом за должника в пользу кредитора , а во второй — о выполнении обязательства должником в пользу третьего лица а не кредитора.

Кроме оплаты, никаких других прав и обязанностей у третьего лица нет.

В деловой практике возникают ситуации, когда компания решает произвести оплату за третье лицо. Когда это имеет смысл, с какими рисками связано и в каких случаях платить не нужно. В силу временных трудностей компания может не иметь достаточно средств для полного расчета с деловыми партнерами.

Это еще не говорит о будущем банкротстве, но в текущий момент может затруднить бизнес-процесс, если компания участвует в сложной сделке с несколькими другими. Например, производитель продукции поставляет ее посреднику, а тот — покупателю.

У посредника начались затруднения, производитель задерживает поставку, и покупатель готов заплатить за товар напрямую производителю , чтобы не зависеть от ситуации с посредником.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что делать, если банк продал долг или кредит коллекторам 2019?

Источник: https://windowsandyou.ru/predprinimatelskoe-pravo/mozhet-li-trete-litso-oplachivat-dogovor-drugogo.php

Новые правила о недобросовестности: манипуляции с третьими лицами

Может ли третье лицо оплачивать договор другого

Чтобы компания без проблем смогла признать расходы и применить вычеты, необходимо выполнение следующего условия — обязательства по сделке должны быть исполнены либо стороной данного договора, либо лицом, кому они переданы официально. Это прямо предусмотрено новой ст. 54.

1 НК РФ, которая действует с лета 2017 г. Налоговики считают, что исполнять договор должно именно то лицо, на которое составлены первичные документы (письмо от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@).

В связи с этим предельно актуальным становится вопрос правильного документального оформления операций по передаче исполнения обязательства по договору третьему лицу.

В гражданском законодательстве есть несколько случаев, когда обязательство по договору, заключенному с одним лицом, в конечном итоге будет выполнять другое лицо. А значит, сам по себе факт исполнения сделки организацией или индивидуальным предпринимателем, которые не являются стороной договора, нельзя считать чем-то незаконным.

Именно поэтому законодатель в ст. 54.1 НК РФ сделал оговорку о том, что расходы можно признать и в ситуации, когда исполнение по сделке официально передано третьему лицу. Это означает, что возможность передачи обязательств по договору должна быть прямо предусмотрена законом, а сама передача оформлена соответствующим документом.

Оплата третьим лицом

Начнем, пожалуй, с самой распространенной ситуации, когда обязательство по сделке выполняется лицом, которое в ней не участвует. Речь идет о случае, когда дебиторская задолженность напрямую направляется на погашение кредиторской задолженности, то есть минуя счета компании. Приведем пример.

Предположим, компания оказала услуги предпринимателю и ожидает от него соответствующей оплаты. Одновременно эта же фирма заключила договор поставки с заводом.

Чтобы сэкономить и время, и средства на оплату услуг банка, компания отправила предпринимателю письмо с просьбой причитающееся ей вознаграждение по договору оказания услуг перечислить на счет завода в счет оплаты по договору поставки.

С точки зрения Гражданского кодекса такая операция называется «возложение исполнения на третье лицо». А соответствующие правоотношения регулируются ст. 313 ГК РФ.

Причем по общему правилу для того чтобы подобная операция была законной (то есть кредитор на законных основаниях мог принять деньги от третьего лица), необходимо официально оформить «возложение исполнения».

Гражданский кодекс никак этот момент не регулирует, а значит, организации достаточно направить и должнику, и кредитору соответствующий документ-уведомление. Понятно, что его содержание будет отличаться в зависимости от адресата.

Так, в письме должнику нужно указать, что он должен перечислить причитающиеся средства на счет третьего лица с указанием соответствующего основания платежа. А в уведомлении, которое получит кредитор, следует зафиксировать факт возложения обязанности по оплате на третье лицо и указать, от кого именно поступят деньги и в счет какой именно обязанности их следует учесть.

При этом вне зависимости от адресата в уведомлении обязательно нужно указать:

  • наименование организации (ИП), за которую производится исполнение;
  • наименование организации (ИП), которая фактически будет проводить платеж;
  • наименование организации (ИП) — фактического получателя платежа, то есть в пользу которой будет происходить исполнение;
  • обязательство, исполнение которого возлагается на третье лицо, с указанием наименования, даты и номера (если есть) договора и существа обязательства.

В письме, направляемом должнику, помимо вышеперечисленных сведений нужно указать обязательство, в счет которого будет производиться исполнение. Кроме того, если нужно, в документ можно включить и дополнительные сведения: срок исполнения, необходимость и порядок предъявления подтверждающих документов, правила оформления платежного поручения и т. п.

В рассматриваемой ситуации документом, подтверждающим для целей ст. 54.1 НК РФ обоснованность расходов и вычетов при оплате третьим лицом, для всех сторон будет соответствующее уведомление.

Цессия

Следующий законный способ переложить исполнение обязательства на третье лицо — цессия или уступка права требования (ст. 382 ГК РФ). Отличие этой ситуации от предыдущей в том, что в случае с цессией третье лицо становится полноценным участником договора. А значит, в дальнейшем выполняет все операции по нему именно как сторона договора.

Оформляется цессия соответствующим соглашением и уведомлением должника. При этом согласие последнего в большинстве случаев не требуется (п. 2 ст. 388 ГК РФ). Так что соглашение об уступке права требования заключается между кредитором и новым кредитором.

В этом договоре указывается, какое именно право требования (по какому договору, в каком объеме) и когда именно передается новому кредитору. По общему правилу передача происходит непосредственно в момент подписания соглашения (ст. 389.1 ГК РФ).

Но договором можно установить и более поздний момент, если это необходимо.

Не забудьте также определить стоимость передаваемого требования: ведь эта сделка, как и любая другая между коммерческими организациями, должна носить возмездный характер.

Поэтому если в договоре цессии не указать цену, то это не будет означать, что требование передается безвозмездно.

В таком случае вопрос о возмездности сделки должен решаться в зависимости от реальных намерений сторон с учетом фактически сложившихся между ними отношений (п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120).

После того как цессия состоялась, нужно письменно уведомить должника об этом факте. Лучше, если это сделает изначальный кредитор, так как если уведомление будет направлять новый кредитор, то ему потребуется дополнительно предъявлять документы, подтверждающие цессию (а это, согласитесь, не всегда целесообразно).

По завершении цессии каждая из сторон будет обладать следующим пакетом документов, подтверждающих для целей ст. 54.1 НК РФ законность возложения обязанности на третье лицо:

1) кредитор и новый кредитор — договором цессии (образец см. на с. 25);

2) должник — соответствующим письменным уведомлением (образец см. на с. 26).

Перевод долга

Помимо цессии, которая, как уже упоминалось, заключается в изменении лица, имеющего право требовать исполнения по договору, то есть кредитора, возможна и обратная ситуация — изменение должника в обязательстве. В этом случае оформляется соглашение о переводе долга (ст. 391 ГК РФ).

Сторонами такого соглашения могут быть должник и новый должник либо кредитор и новый должник.

Но в любом случае Гражданской кодекс запрещает заключать подобные договоры без согласия кредитора, прямо оговаривая, что без этого соглашение будет ничтожным (п. 2 ст. 391 ГК РФ).

А значит, если соглашение заключается по первому варианту (должником и новым должником), то нужно будет дополнительно согласовать условия сделки с кредитором.

Форму такого согласования Гражданский кодекс не оговаривает.

Поэтому получить согласие можно вне рамок договора перевода долга, направив кредитору проект договора или даже копию уже заключенного договора и получив от него письменное согласие на сделку на таких условиях.

Можно пойти и другим путем — пригласить кредитора на подписание договора, где он проставит отметку о своем согласии непосредственно в договоре (обычно такая отметка размещается на титульной странице или в разделе «реквизиты и подписи»).

По своему содержанию соглашение о переводе долга не сильно отличается от договора цессии: тут также нужно указать суть передаваемого обязательства (размеры, основания возникновения), зафиксировать дату перевода долга, а также стоимость такой «услуги». В связи с этим подробно останавливаться на правилах его составления мы не будем.

Соответственно, в этом случае документом, применимым для целей ст. 54.1 НК РФ, для каждой из сторон и будет сам договор перевода долга. А если кредитор в заключении договора не участвовал, то обязательным в пакете документов будет также его согласие на перевод долга.

Зачет встречных требований

И в заключение остановимся на ситуации, когда обязательство по сделке фактически вообще не выполняется, но при этом происходит его прекращение. Речь идет о таком способе расчетов, как зачет встречных требований. Напомним, что по правилам ст. 410 и 411 ГК РФ стороны, имеющие встречные обязательства, могут не исполнять их, а осуществить взаимозачет.

При этом важно помнить, что для зачета достаточно заявления только одной стороны (то есть это типичная односторонняя сделка, не требующая волеизъявления другой стороны). Однако в таком порядке зачесть можно только такие требования, которые одновременно соответствуют следующим критериям.

Во-первых, являются встречными — кредитор по одному из них является должником по другому и наоборот. При этом речь идет именно о собственных обязательствах компаний. Поэтому, к примеру, провести односторонний зачет обязательства, исполнение которого возложено на компанию в порядке ст. 313 ГК РФ (о нем мы говорили выше), не получится.

Ведь такие требования не будут встречными: компания в данном случае своего обязательства не имеет, а всего лишь исполняет чужое (п. 12 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, содержащегося в информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.12.

2001 № 65, далее — Обзор № 65).

Во-вторых, обязательства должны быть однородными — сопоставимыми как по сути обязательства (к примеру, уплатить деньги), так и по основанию возникновения (например, из гражданско-правого договора). Это значит, что в одностороннем порядке нельзя зачесть обязательство по уплате денег в счет обязательства по отгрузке товаров.

В-третьих, срок исполнения обоих обязательств на момент проведения зачета должен наступить, а срок исковой давности ни по одному из них не должен истечь.

Кроме того, судебная практика исходит из того, что зачет «по заявлению» нельзя проводить после того, как одна из сторон обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании причитающихся ей сумм. В этой ситуации для зачета придется подать встречный иск (п. 1 Обзора № 65).

Наконец, важно, чтобы в договорах, из которых вытекают зачитываемые требования, не было прямого запрета на проведение зачета по вытекающим из него обязательствам.

Если обязательства не соответствуют хотя бы одному из приведенных выше требований, то для зачета надо будет оформить отдельное двустороннее соглашение (договор) о зачете (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16). Но и тут есть исключения, когда зачет нельзя провести даже по соглашению сторон.

Так, нельзя осуществить зачет обязательств, возникших в результате отношений, регулируемых разными отраслями права. Этот запрет вытекает из правил ст. 2 ГК РФ, определяющей пределы действия гражданского законодательства.

Например, не получится зачесть плату по гражданско-правовому договору, дивиденды или излишне удержанный НДФЛ в счет заработной платы или различных компенсаций, выплачиваемых в рамках трудовых отношений.

Но вернемся к классическому зачету, который проводится по инициативе любой из сторон сделки. В части документального оформления одностороннего зачета законодатели вновь все оставили на усмотрение бизнеса.

Сказано лишь, что документ необходимо именовать «заявление». Также очевидно, что в нем нужно указать обязательства и суммы, в отношении которых проводится зачет.

А значит, именно этот документ и будет подтверждать право обеих сторон на уменьшение налоговой базы и применение вычетов, как того требует п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

При этом нужно учитывать, что зачет будет считаться осуществленным с момента фактического получения контрагентом такого заявления (п. 4 Обзора № 65). Поэтому дату получения заявления нужно обязательно отслеживать и иметь документ, ее подтверждающий.

А сами требования признаются прекращенными (полностью или в соответствующей части) с даты наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее (п. 3 Обзора № 65).

Именно поэтому срок исполнения по каждому из требований лучше прямо указать в заявлении.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/362505/

Операции с участием третьих лиц

Может ли третье лицо оплачивать договор другого

Статус третьего лица

ГКУ описывает операции с участием третьих лиц в ст. 528 и ст. 636. В первой из них речь идет о выполнении обязательств должника третьим лицом, а во второй — о выполнении должником обязательства в пользу третьего лица.

Не углубляясь в правовую природу (цель нашей статьи совсем другая — прежде всего начисление НДС), отметим важный момент этих операций:

выполнение третьим лицом не влечет за собой замену должника в обязательстве, а выполнение в пользу третьего лица не влечет замену кредитора

В этом их принципиальное отличие от уступки права требования и перевода долга (т. е. наши рекомендации в «Налоги и бухгалтерский учет», 2016, № 92, с. 7, 11, 17, 20 здесь не применимы).

Должник (кредитор) сохраняет свой правовой статус, возлагая на третье лицо только обязанность выполнить фактические действия (принять выполнение).

Третье лицо не становится юридически обязанным перед кредитором.

Эти сложные формулировки проще понять на простых примерах.

Пример 1. Поставщик А заключил договор поставки товара с покупателем Б. Но должник возложил обязанность оплатить на некое предприятие С.

Это предприятие С не является по договору ни покупателем, ни поставщиком, оно и есть тем самым третьим лицом, о котором идет речь в ст. 528 ГКУ, т. е.

имеем дело с выполнением обязательства должника третьим лицом.

Пример 2. Поставщик А заключил договор поставки товара с покупателем Б. Но покупатель перечисляет деньги не поставщику, а предприятию С. Опять же, это третье лицо не является ни покупателем, ни продавцом, оно просто принимает выполнение обязательства, что регламентировано ст. 636 ГКУ.

На самом деле с этими операциями мы сталкиваемся чаще, чем кажется. Например, страховая компания оплачивает ремонт застрахованного имущества (скажем, автомобиля). Сторонами договора на проведение ремонтных работ будут СТО и заказчик этих работ (например, лицо, авто которого попало в ДТП), но оплачивает третья сторона — страховая компания.

Кроме того, к выполнению обязательства третьим лицом часто прибегают тогда, когда у должника нет возможности самостоятельно его выполнить. Например, за приобретенный товар может рассчитаться третье лицо, а впоследствии должник (покупатель) компенсирует понесенные расходы. По сути имеем дело с финансированием деятельности должника (не путать с займом!)

У кого возникают НО и на кого выписывается НН

Раз третье лицо не становится обязанным по договору, то становится очевидно: и в первом, и во втором примере НО и НК возникают только у должника и кредитора, т. е. у поставщика (А) и покупателя (Б). А значит, НН выписывается исключительно поставщиком (А) и только на покупателя (Б). Третье лицо тут ни при чем.

Этот тезис подтверждают и налоговики (БЗ 101.16). Они отмечают: «независимо от того, что согласно условиям договора исполнение обязанности по оплате за товары/услуги возложено на другое лицо, НН составляется на покупателя (получателя) товаров/услуг».

Если действия третьего лица (или в пользу третьего лица) — второе событие в сделке, то, по идее, никаких вопросов с определением момента возникновения НО у сторон быть не должно: по первому событию НО поставщика и НК покупателя уже были отражены.

Совсем иначе обстоят дела, если первым событием являются именно действия третьего лица или действия в его пользу.

Выполнение третьим лицом

Начнем с первого примера, когда стоимость товара оплачивает не покупатель, а третье лицо и это — первое событие по сделке.

Как известно, согласно п. 187.1 НКУв общем случае датой возникновения НО считается дата события, произошедшего ранее:

а) дата зачисления средств от покупателя/заказчика на банковский счет плательщика налога как оплата товаров/услуг, подлежащих поставке,

б) дата отгрузки товаров, а для услуг — дата оформления документа, удостоверяющего факт поставки услуг налогоплательщиком.

проблема в определении момента возникновения НО заключается в том, что

оплата поступает от третьего лица, а не от покупателя/заказчика, как того требует п. «а» п. 187.1 НКУ

То есть, строго говоря, для целей НДС здесь не будет двух событий, а НО нужно начислять по дате отгрузки товара. Скорее всего, такая трактовка, оттягивающая дату возникновения НО, не понравится налоговикам.

Они могут не буквоедствовать и настаивать на том, что поступление средств от третьего лица фактически означает оплату поставщику. По форме это не совсем соответствует п. «а» п. 187.

1 НКУ, но, тем не менее, считаем, что во избежание конфликтов с налоговиками лучше начислить НО по дате зачисления средств от третьего лица. Наши опасения не беспочвенны: в консультации (БЗ 101.

13) налоговики разъясняли момент начисления НО лицом, выполняющим ремонт автомобиля, который оплачивает не заказчик, а страховая компания. В ней они без тени сомнений заявили — НО начисляют по дате первого события — либо получения средств в оплату ремонта, либо фактического выполнения работ.

Кстати, проблемным может быть НК покупателя, ведь согласно п. 198.2 НКУ он формируется по дате списания средств с банковского счета налогоплательщика в оплату товаров, а ведь деньги списывались не с его счета.

Тем не менее, он как был покупателем, так им и остается, а значит, имеет право на НК. К сожалению, налоговики фискально смотрят на этот вопрос. В случае с попавшим в ДТП автомобилем, ремонт которого оплачивает страховая компания (БЗ 101.

13), они заявляют, что заказчик ремонтных работ должен увеличить не только НК (по ремонтным работам), но и НО на основании п. 198.5 НКУ,поскольку ремонт был оплачен не им, а страховой компанией.

Мы согласиться с такой позицией не можем (наши аргументы см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2016, № 103, с. 3).

Другой случай выполнения третьим лицом возможен, когда оно поставляет товар и это было первое событие. Здесь все немного проще: руководствоваться нужно п. «б» п. 187.1 НКУ(ср.

025069200). Благо, он не уточняет, кто именно должен сделать отгрузку товара и на кого. Поэтому считаем, что тут вопросов быть не должно — НО поставщика возникает по дате отгрузки товара третьим лицом.

Выполнение в пользу третьего лица

А теперь перейдем ко второму случаю — действия в пользу третьего лица. Здесь мы сталкиваемся с похожей проблемой — если покупатель перечисляет оплату не на счет поставщика, а на счет третьего лица и это первое событие, то формально первого события для целей НДС здесь не будет. Поэтому, строго говоря, и тут единственным событием будет отгрузка товара.

Впрочем, как и в предыдущем случае, налоговики могут заявить, что поступление средств на счет третьего лица фактически означает оплату.

Поэтому, чтобы не ломать копья с проверяющими, лучше по этой дате начислять НО. В отношении же НК покупателя формулировка п. 198.

2 НКУ более приемлемая: не указано, что платеж должен идти на счет поставщика. Поэтому считаем, что вопросов быть не должно.

Другой случай выполнения в пользу третьего лица — когда поставщик отгрузил товар на это третье лицо и это было первым событием, то п. «б» п. 187.1 НКУ не оставляет выбора по этой дате начислить НО.

А вот к НК покупателя налоговики могут придраться, ведь в п. 198.2 НКУ сказано о дате получения налогоплательщиком товаров. А получал товар не он, а третье лицо. Но считаем, что это не должно стать помехой на пути формирования НК — покупатель как был покупателем, так им и остается.

Источник: https://i.factor.ua/journals/nibu/2017/september/issue-72/article-30240.html

Оплата третьим лицам. Стоит ли бухгалтеру идти на такой шаг?

Может ли третье лицо оплачивать договор другого

Журнал “РАСЧЕТ”

Сразу отмечу: бухгалтер не вправе только по своей воле осуществлять подобные платежи, ведь он не является руководителем организации. Поэтому рассмотрим ситуации, когда инициатива оплаты третьим лицам исходит от контрагентов компании или от ее руководства.  

Для начала внесем ясность, кто такие – третьи лица, что понимается под этим термином. Понятие это часто употребляется в тексте ГК, однако в Кодексе не содержится его определения.

Тем не менее из контекста положений ГК, а также других законов, например ГПК и АПК, следует, что третье лицо – это лицо, которое не состоит с компанией в договорных отношениях применительно к конкретному обязательству.

Из этого следует, что инициатива об оплате в пользу третьего лица будет скорее всего исходить от какого-нибудь контрагента фирмы. Например, поставщик может попросить партнера погасить за него задолженность по своему договору с теплоснабжающей организацией.

Последняя в этом случае для организации, которая производит оплату, является третьим лицом. В этой статье мы рассмотрим такие платежи, по которым плательщик не является должником. 

Хочешь-не хочешь

«Законно ли это? А если компания не хочет так платить?» – такие вопросы возникают у бухгалтера компании в первую очередь. Для ответа на них нужно обратить внимание на Гражданский кодекс. В нем есть статья 313 «Исполнение обязательства третьим лицом».

В ней сказано, что «исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом» (п. 1 ст. 313 ГК РФ). Как мы видим, оплата за контрагента (поставщика или подрядчика) какому-либо третьему лицу законом не запрещена. Мало того, это третье лицо обязано принять такой платеж.

Точно так же и организация, которая сейчас является плательщиком, обязана будет принять платеж, если тот поступит по задолженности контрагента-покупателя от третьего лица. 

Кроме того, в некоторых случаях организация может по своей собственной инициативе произвести оплату третьему лицу. Такое право есть у фирмы в ситуации, когда она подвергается опасности утратить свое право на имущество контрагента, являющегося должником (п. 2 ст. 313 ГК РФ). 

Согласно нормам ГК «действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться заинтересованным лицом, исходя из их очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений для заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью » (п. 1 ст. 980 ГК РФ). Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит их, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином соглашении, соответствующем характеру предпринятых действий (ст. 982 ГК РФ).

Но чаще всего платежи третьим лицам осуществляются в рамках статьи 313 ГК. Сразу же отвечу на возможный вопрос: а обязана ли организация платить в пользу третьего лица, выполняя волю своего контрагента? По умолчанию, если это особо не оговорено в договоре, – не обязана. 

И по суду заставить сделать это вряд ли получится. Арбитры придерживаются позиции, что в суде нельзя обязать исполнить добровольное действие. 

На практике поручение об оплате третьему лицу оформляется письмом от контрагента в адрес руководителя организации.

Необходимо, чтобы в письме была указана сумма, подлежащая оплате, были прописаны реквизиты компании, в пользу которой необходимо произвести платеж, а также правильное назначение перевода (№ договора, счета и т.п.).

Чем подробнее письмо, тем лучше: эти данные защитят компанию-плательщика от потенциальных рисков. 

Если оплата третьему лицу осуществляется в счет погашения встречного обязательства, то соответствующие сведения (реквизиты договора, акта, накладной, платежного поручения и т.п. в зависимости от конкретных обстоятельств) также нужно отразить в письме.

Еще необходимо, чтобы в бумаге было прямо указано, какое встречное обязательство будет погашено таким платежом. Кроме того, очень важно, чтобы письмо было подписано уполномоченным на это лицом. Лучше всего, если это сделает непосредственно сам руководитель организации, а не какое-либо лицо по доверенности.

И, безусловно, платить стоит, только имея на руках оригинал письма, а не его копию.

Предположим, что организация получила письмо от своего контрагента с просьбой заплатить не ему лично, а какой-либо другой компании по какому-нибудь договору, фирма исполнила такой платеж, а затем передумала и решила вернуть деньги обратно, мотивируя это, например, ошибочностью платежа. Сразу же отмечу, что третье лицо – получатель такого платежа – может не вернуть полученные деньги. И суд, если дело дойдет до него, скорее всего признает, что организация не вправе требовать вернуть сумму такого перевода. 

Источник: https://www.delprof.ru/press-center/articles/1932/

ПраваСовет
Добавить комментарий