Образец ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе

Заявление о фальсификации доказательств в деле

Образец ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе

Источник: 

Ранее в своей статье 7 отводов судье или как затянуть процесс я затрагивал вопрос заявления о фальсификации доказательств как о способе затянуть процесс. Сегодня рассмотрим контрмеры против затягивания процесса при помощь заявлений о фальсификации доказательств.

Порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательств

Основная норма, которая нам потребуется, это статья 161 АПК РФ.

Алгоритм подачи и рассмотрения заявления о фальсификации доказательств:

  1. Заявление о фальсификации доказательства подается в письменной форме (п. 1 ст. 161 АПК);

  2. Судом заслушиваются мнения других лиц, участвующих в деле (п. 1 ст. 159 АПК);

  3. Суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления (пп. 1 п. 1 ст. 161 АПК);

  4. Суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу (пп. 2 п. 1 ст. 161 АПК);

  5. Суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу (пп. 3 п. 1 ст. 161 АПК);

  6. По результатам рассмотрения заявлений арбитражный суд выносит протокольное определение (п. 2 ст. 159, п. 2 ст. 161 АПК).

А что делать, если лицо, представившее доказательство, не явилось в процесс? Представляется, что суд воспользуется п. 5 ст. 158, п. 1 ст. 184 АПК РФ, вынесет определение об отложении судебного разбирательства и в нем же разъяснит уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

А дальше 3 варианта:

  1. Лицо явится и даст ответ об исключении доказательства;

  2. Лицо не явится, но даст письменный ответ (возражения);

  3. Лицо не явится и промолчит.

Если будет третий вариант, то суд должен будет перейти к проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательства, поскольку согласие об исключении доказательства так и не было получено (пп. 2 п. 1 ст. 161 АПК РФ).

Заявление о фальсификации как способ затянуть процесс

Заявление о фальсификации доказательств – одно из самых лучших средств затянуть как судебное заседание, так и судебный процесс в целом.

Затягивание судебного заседания может развиваться по следующему сценарию (краткий мануал):

  1. Потенциальный заявитель высказывает свое желание подать письменное заявление о фальсификации и просит предоставить время на его подготовку (отложиться или перерыв);

  2. Скорее всего, будет назначен перерыв минут на 10;

  3. Заявитель оглашает свое заявление и мнение по нему (время зависит от ораторского таланта);

  4. Суд заслушивает мнение сторон. Чем «сильнее» обосновала свое заявление сторона, тем дольше будут высказывать свое мнение оппоненты.

  5. Суд разъясняет сторонам уголовно-правовые последствия. Если для этого будут браться расписки лиц, то еще будет затрачено время на подготовку письменных разъяснений (минут 5-7).

Таким образом, подача и рассмотрение заявления о фальсификации доказательств затянет судебное заседание от 20 до 40 минут в среднем. При наличии особого таланта – возможно и большее время.

Если же заявитель работает в паре с третьим лицом, то заявление о фальсификации доказательств может быть подано в отношении третьего лица, которое, чудесным образом, отсутствует в данном заседании.

Затягивание процесса, как правило, сводится к сроку проведения экспертизы. В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ Арбитражный суд вправе приостановить (и приостановит) производство по делу в случае назначения экспертизы.

В среднем на проведение экспертизы уйдет 3-4 месяца.

Контрмеры против затягивания процесса при подаче заявления о фальсификации

Я выделю три контрмеры, которые воспрепятствуют затягиванию процесса с помощью поданного заявления о фальсификации.

Исключить доказательство

Конечно же, исключать доказательство можно, только если оно действительно не влияет на процесс. У меня в практике такие случаи были.

Есть один своеобразный минус: хотя добровольное исключение доказательства из числа доказательств по делу и не является признанием фальсификации документов, после такого жеста судьей могут быть сделаны свои выводы. Как вариант, предлагаю акцентировать внимание суда на том, что данный документ для разрешения дела значения не имеет, а мы пытаемся избежать затягивания процесса.

Указать на злоупотребление правом заявителем

В данном случае необходимо ссылаться на п. 5 ст. 159 АПК РФ, обращая внимание суда на то, что действия заявителя направленны на затягивание процесса и являются злоупотреблением правом.

Этот аргумент подействует слабо или не подействует вовсе, если рассмотрение дела находится на стадии предварительного заседания или прошло 1-2 заседания.

Данную норму следует применять вместе с п. 1 ст. 152 АПК РФ, ссылаясь на трехмесячный срок рассмотрения дела и на то обстоятельство, что заявитель заблаговременно имел возможность подать советующее заявление.

Отсутствует фальсификация

Зачастую, заявление о фальсификации можно разбить обычной логикой или иными доказательствами.

Например, оспаривается дополнительное соглашение о повышении процентов по займу. Заявитель говорит о том, что соглашение фальсифицировано, но, как видно из документов, он сам лично оплачивал повышенные проценты почти год. По меньшей мере – это странно.

Второй пример: оспаривается подпись, но в процесс является лицо, которое подтверждает эту подпись.

Необходимо учитывать, что фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения в них ложных сведений или исправлений, искажающих действительный смысл. Если этого всего нет, то и фальсификации нет.

Фактически доводы заявителя могут быть расценены как возражения в отношении представленных документов, а не указание на их фальсификацию.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/zayavlenie_o_falsifikacii_dokazatelstv_v_dele/2253

Заявление о фальсификации доказательства: как избежать ошибок?

Образец ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе

Что делать, если ваш оппонент в суде представил поддельный документ, который может повлечь для вас проигрыш дела? Как правильно заявить о фальсификации доказательства? Как суд реагирует на подобные заявления? Что может повысить шансы на исключение спорного доказательства из материалов дела? Ответы на эти и другие вопросы в материале.

В ноябре прошлого года Верховный суд РФ рассмотрел дело, в котором разъяснил, как правильно заявлять о фальсификации доказательства и как суд должен на подобное заявление отреагировать (см. Определение ВС РФ от 16.11.2017 № 307-ЭС17-1676 по делу № А56-71402/2015).

В рамках дела о банкротстве должника было признано обоснованным требование кредитора в размере 27 млн руб.

Другой кредитор (банк) с этим не согласился, поставив перед судом вопрос о том, что ключевое соглашение, в связи с которым в реестр требований кредиторов было включено указанное выше требование, являлось сфальсифицированным, ничтожным, направленным на создание искусственной задолженности. При этом доводы о фальсификации содержались в отзывах на требование.

Суд первой инстанции отклонил доводы несогласного кредитора о фальсификации доказательства, отметив, что он в установленном ст. 161 АПК РФ порядке заявление о фальсификации не сделал, ходатайство о назначении экспертизы давности изготовления документа не заявил.

Определение суда первой инстанции устояло как в апелляции, так и в первой кассации. Тогда несогласный кредитор подал жалобу в Верховный суд РФ с просьбой отменить судебные акты по делу.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ не поддержала выводы нижестоящих судов и посчитала, что для правильного разрешения спора им надлежало исследовать обстоятельства, касающиеся сделки, лежащей в основе перечисления денежных средств.

ВС РФ установил, что согласно аудиопротоколу судебного заседания после перерыва представитель банка на вопрос суда первой инстанции о наличии у участвующих в обособленном споре лиц каких-либо ходатайств пояснил, что у банка имеется ходатайство о фальсификации соглашения.

Однако данное ходатайство суд первой инстанции не принял к рассмотрению, мотивировав свое решение тем, что перерыв в судебном заседании был объявлен для вынесения судебного акта по существу спора.

При этом до перерыва суд первой инстанции не объявил о завершении стадии исследования доказательств.

По мнению ВС РФ, отказ в принятии к рассмотрению ходатайства банка по указанным судом основаниям незаконен. Суд должен был проверить обоснованность заявления о фальсификации, назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры. Тем более что спорное соглашение существенно влияло на правовую квалификацию возникших отношений.

В результате ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Это дело очень ярко иллюстрирует, как много ошибок и стороны, и суд могут допустить, когда речь заходит о подаче и последующей проверке заявления о фальсификации доказательств. Рассмотрим, выполнение каких рекомендаций позволит избежать наиболее распространенных ошибок в арбитражном процессе.

Правильное определение цели подачи заявления

Если ваш оппонент в суде представил поддельный документ, необходимо оценить, какое значение данный документ имеет для разрешения спора, насколько негативные последствия он может повлечь. Здесь следует учитывать, что подача заявления о фальсификации может существенно затянуть рассмотрение спора, так что необходимо взвесить все плюсы и минусы подачи такого заявления.

Заявление может быть подано любым лицом, участвующим в деле, с целью исключить спорное доказательство из материалов дела. При этом оспаривается подлинность формы доказательства, а не его содержание.

Чтобы проверить подлинность формы, необходим оригинал доказательства. Если он не был представлен в материалы дела, следует попросить суд истребовать его.

Иногда более правильным стратегически будет сначала запросить оригинал, а уже после его представления в материалы дела заявлять о фальсификации.

Обоснование заявления

Рекомендуем в заявлении подробно обосновать, почему вы предполагаете, что другим лицом, участвующим в деле, или его представителем было сфальсифицировано доказательство.

Чаще всего приходится сталкиваться с тем, что экземпляры документов противоречат друг другу (например, допечатывается или искажается текст, изымаются или добавляются листы). В результате у вас на руках оказывается одна версия документа, у оппонентов — другая.

Бывают ситуации, когда документ подделывают полностью (например, приносят в суд дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым у должника полностью отсутствует задолженность), подделывают подписи на документе (при этом должностное лицо с вашей стороны утверждает, что документ не подписывало).

На наличие подобных противоречий и расхождений и нужно указывать.

Соблюдение требований к форме заявления

Важно помнить, что в арбитражном процессе заявление о фальсификации доказательства необходимо подавать в письменной форме. Это прямо следует из ч. 1 ст. 161 АПК РФ. Иных требований к форме не установлено.

Что будет, если лицо сделает устное заявление о фальсификации? Как отмечалось в п. 36 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.

2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/367076/

Подача ходатайства об исключении доказательств из материалов дела

Образец ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе

Решения судов по гражданским делам опирается на результаты оценки собранных доказательств. Ходатайство защиты об исключении собранных доказательств — эффективный метод остановки процесса, позволяющий выиграть время, отыскать новых свидетелей и пр.

И хотя ГПК не акцентирует внимание на нормах закона по-указанному вида ходатайства, статья 35, разъясняющая права участников процесса, говорит о праве участников обращаться в суд с любым ходатайством.

Исключение доказательств, собранных с нарушением законодательства, увеличивает шансы ходатайствующей стороны на положительное решение суда.

Ходатайство об исключении доказательств заявляют:

  • при ознакомлении с материалами дела;
  • после получения обвинительного заключения (в течение 3 суток);
  • перед началом судебного процесса (после разъяснения прав участников);
  • в конце судебного разбирательства, после исследования доказательств.

На практике ходатайство об исключении заявляют:

  • следователю, на предварительном следствии;
  • перед окончанием судебного процесса.

Поданные до начала судебного процесса ходатайства об исключении из материалов дела в большинстве случаев отклоняют из-за не изученности судом доказательств, что по сути является нарушением закона, но широко применяется на практике.

Внимание! Принятие судом постановления об исключении доказательств ведет к прекращению изучения собранных следствием фактов и улик и неприобщению доказательств, к формированию обвинительного заключения.

Приняв данное ходатайство, суд вправе:

  • дополнительно допросить свидетелей;
  • добавить к разбираемому делу документы, указанные в ходатайстве;
  • изучить протоколы досудебного следствия на предмет недопустимых нарушений при создании доказательной базы.

В судопроизводстве РФ судьи редко прибегают к использованию указанных прав и отклоняют ходатайства об исключении доказательств по причине не изученности фактов и улик. Многие судьи просто не принимают ходатайства об исключении, указывая на разрешение данного вопроса при вынесении приговора.

Критерии оценки

Критерии оценки доказательств в действующих процессуальных кодексах, административном и гражданском, не раскрываются, но присутствуют в положениях документов. Это можно проследить в ряде статей ГПК и АПК касающихся:

  • доказательств, собранных с нарушением закона;
  • относимости доказательств;
  • законности и обоснованности решений и пр.

В принятом в 2001 г. УПК РФ критерии оценки указаны в ст. 17 и ст. 88 согласно которым:

  • оценка доказательств судьей должна основываться на законе и совести;
  • каждое доказательство оценивается согласно принципам: относимости, допустимости, достоверности, а доказательная база по принципу достаточности для принятия решения.

Теоретическое обоснование исследования доказательного материала связывает данный процесс с:

  • изучением содержания и достоверности фактов, составляющих содержание;
  • определением наличия принципов указывающих на сущность доказательств;
  • установлением связи между доказательствами;
  • определением весомости каждого доказательства;
  • определением достаточности и методов использования.

В содержательном плане Федеральный закон об изменениях дополнениях в АПК, принятый в 2000 г. (ст. 74), оценку доказательств по критериям трактует как право суда оценивать доказательства на осознании, основанном на объективном исследовании материалов в сумме и взаимосвязанности.

Иной подход к нормативному выражению оценки доказательной базы предложили создатели проекта ГПК. Так, ст. 68 (ч.3) содержит критерии:

  1. Относимость.
  2. Допустимость.
  3. Достоверность.
  4. Достаточность.
  5. Взаимосвязанность.

Кодексы содержат 5 аналогичных критериев из числа доказательств:

  • автономные — относимость, допустимость, достоверность;
  • связанные — достаточность и взаимосвязанность.

Следует также констатировать, что все вышеуказанные критерии связаны тем или иным образом и обязаны гарантировать:

  • обоснованность решений судебного органа;
  • правильность применения норм для формирования окончательного вывода о действительных правоотношениях сторон.

Применение критериев на практике позволяет установить логическую связь между доказательством и окончательным выводом.

Как составить ходатайство об исключении доказательств

Основа рассматриваемых судом дел — это сумма доказательств и возможность их использования в судопроизводстве. При ознакомлении суда с делом и во время рассмотрения участники процесса могут заявить об исключении всех или части доказательств, для чего пишут ходатайство об исключении доказательств.

Составление ходатайства:

  • в шапке заявления следует указать: название суда, ФИО судьи и заявителя.
  • в мотивировочную часть: внести причины непринятия доказательства и ссылки на соответствующие нормы права;
  • в просительной — прямо указать на исключаемое доказательство.
  • в заключении — скрепить документ датой и подписью;

Важно! Ходатайство об исключении доказательств заявляют в письменном и устном порядке до принятия судом окончательного решения по делу.

Скачать примерный бланк ходатайства об исключении доказательств.

Процедура подачи и порядок разрешения

Если у одной из сторон в ходе судебного процесса возникают сомнения в законности доказательств — подается ходатайство об исключении.

По уголовному делу

  1. Заявление об исключении доказательств из уголовного дела составляют в письменной форме и направляют в инстанцию судебного следствия. Заверенные копии ходатайства передают участникам процесса.
  2. Заявить об исключении можно и в устной форме, при этом следует учесть, что данный способ ходатайствования не практикуется в РФ, и может быть отклонен.

Процедура подачи ходатайства об исключении доказательств из уголовного дела в зависимости от стадии дела обладает определёнными особенностями:

  • на следствии, при знакомстве с материалами, что исключает необходимость извещения другой стороны;
  • в суде, в начале процесса и при его завершении;
  • также подача ходатайства об исключении практикуется при подаче апелляционной жалобы, если суд вынес решение на основании незаконно полученных или неубедительных доказательств.

В гражданском процессе

Документ подают в письменном виде, что в последствии позволяет аргументировать подачу апелляционной жалобы и обосновывает отвод судьи. В текст ходатайства включают:

  • название доказательства;
  • причины исключения;
  • просьбу исключить доказательство из материалов данного дела.

Ходатайство рассматривают с учетом мнения участников процесса. По результатам рассмотрения суд выносится определение. Повторная подача ходатайства исключена.

В арбитражном процессе

Исключение доказательств по АПК основывается на несоответствии материалов дела гл. 7 или ст.161 АПК (подделка доказательств). Исключение происходит на основании письменного ходатайства, которое оформляется в соответствии с общими правилами подготовки процессуальных документов.

Исключение доказательств в арбитражном процессе возможно:

  • при их незаконном получении;
  • предоставлении оппонентом доказательств с нарушением срока.

: Консультация специалиста

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источник: https://pensiapro24.ru/hodatajstva/hodatajstvo-ob-iskljuchenii-dokazatelstv/

Ходатайство об исключении доказательств. Образец и бланк 2019 года

Образец ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе
Не каждое доказательство может быть использовано против обвиняемого. Эта норма в России закреплена на самом высоком уровне: ч.2 ст. 50 Конституции вводит запрет на использование улик, полученных в результате нарушения действующих законодательных актов.

Благодаря этому требованию, участвующие в предварительном следствии или судебных разбирательствах могут обратиться к суду с ходатайством о признании доказательства недопустимым.

Файлы в .

DOC:Бланк ходатайства об исключении доказательствОбразец ходатайства об исключении доказательств

Упк и недопустимые доказательства

Конституция указывает на общее правило невозможности использования определенных улик. Но главный закон государства не перечисляет, какие именно ситуации влияют на использование фактов в расследовании. Об этом говорит уже УПК РФ, где в ст. 75 зафиксированы случаи, при которых в уголовном процессе конкретные сведения не могут иметь юридической силы.

Перечень выглядит следующим образом:

  • показания нельзя использовать в расследовании или судебном процессе, если даны подозреваемым без присутствия защитника, если в ходе производства они не были подтверждены обвиняемым;
  • комментарии свидетелей, построенные на домыслах;
  • показания, носитель которых не способен объяснить, откуда у него имеется информация;
  • прочие доказательства, добытые с нарушением действующего Кодекса.

В том случае, если улики, показания или прочие сведения, используемые в расследовании и судебном процессе, признают недопустимыми, они остаются в деле, но апеллировать к ним стороны больше не могут

Недопустимость в ГПК и АПК

Гражданский и Арбитражный Кодексы также говорят о необходимости исключить из дел недопустимые доказательства — см. ч. 2 ст. 55 ГПК РФ и ч. 3 ст. 64 АПК РФ. В целом формулировки указанных статей совпадают с теми требованиями, что предъявляются в УПК, однако сформулированы они в виде лишь одного посыла:

Доказательства имеют недопустимых характер если получены с нарушением положений Кодекса

Примером недопустимых доказательств в судопроизводстве могут быть не соответствующие действующим нормам первичные учетные документы или иностранные файлы, не имеющие нотариально заверенного перевода.

Принятие решения

В том случае, если какая-то из сторон, участвующих в расследовании или разбирательствах по делу, имеет основания считать доказательства недопустимыми, она вправе подать следователю, дознавателю или суду ходатайство об исключении недопустимых доказательств.

При этом важно отметить, что инициатива может исходить не только от пострадавшей или обвиняемой стороны, но и от следователя, дознавателя, прокурора. В ходе судебного процесса подобное решение может вынести судья без запроса от участвующих сторон.

Стоит помнить, что отклоненное ходатайство не лишает возможности сторону, обратившуюся с подобными требованиями, сделать это повторно.

Обратиться с требованием об отклонении доказательств в силу недопустимости их использования можно на любом этапе производства по делу. Рассмотрения подобных заявлений производится непосредственно после их передачи ответственному лицу. В том случае, если принять решение сразу не предоставляется возможным, ответ должен быть дан в течение трех рабочих дней.

Спорные моменты

В юридической практике описываемое в данной статье процессуальное действие применяется достаточно часто. Причина тому заключена в требовании закона отказаться от использования в следственных и судебных процессах фактов, полученных с нарушением правил Кодексов. Это открывает весьма обширные возможности как для защитников, так и для обвинителей.

Вместе с тем, стоит понимать, что ходатайство о признании доказательств недопустимыми будет отклонено, если удастся доказать, что имевшее место нарушение положений Кодекса не имеет существенного влияния на принципы производства по делу.

Простой пример: во время следственных действий обвиняемому не предоставили информацию о праве не свидетельствовать против себя и семьи. Следуя указанной норме, его показания в дальнейшем не должны учитываться. Однако если данный факт не повлиял на добровольную дачу показаний, эти сведения, вероятно, будут признаны соответствующими закону.

Еще одна ситуация — присутствие на слушаниях несовершеннолетних, чей возраст не достигает 16 лет. Казалось бы, что данный факт должен, согласно ст. 75, повлиять на использование всех показаний, собранных в зале суда. Но логично, что данное нарушение считается устранимым и не имеющим значения для дальнейшего производства.

Оформление ходатайства

УПК РФ не регламентирует правила оформления ходатайств. При этом ходатайство о признании доказательства недопустимым может быть подано как в устной (фиксируется в протоколе заседания), так и в письменной форме.

заявления традиционно состоит из следующих пунктов:

1. Шапка

Здесь необходимо указать, кому и от кого направляется заявление. В зависимости от подсудности дела, шапка будет отличаться: для уголовных процессов в ней чаще всего указываются данные защитника заинтересованной стороны. Для гражданского и арбитражного процессов стандартно прописываются данные истца и ответчика (ФИО, место пребывания, контактные данные).

2. Содержательная часть

Как правило, в данной части указывается информация о рассматриваемом деле, органе, ведущем производство, и участниках процесса. После того, как вводные обозначены, переходят к перечислению доказательств, которые, по мнению заявителя, собраны с нарушением закона.

По сути, вся содержательная часть может быть разделена на два блока. Первый подразумевает указание на оспариваемый факт, а вторая поясняет, какие законодательные нормы были нарушены при его получении.

После того, как заявитель указал на законодательные нормы, нарушенные при сборе доказательств, необходимо привести ссылку на законодательный акт, позволяющий требовать исключения улик, доводов и документов из числа имеющих юридическую силу.

3. Просьба

Выглядит единообразно и будет отличаться лишь перечислением конкретных доказательств.

4. Приложения

В том случае, если подтвердить описанное в содержательной части можно документально, необходимо перечислить все справки, акты, договоры и т.д., доказывающие нарушение установленных норм.

5. Дата, подпись

После рассмотрения заявления суд выносит определение или вносит соответствующую запись в протокол.

Источник: https://zakonius.ru/obrazec/hodatajstvo-ob-isklyuchenii-dokazatelstv

Заявление об исключении доказательств в арбитражном процессе – Юридические подборки

Образец ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе

О недопустимости доказательства речь идет тогда, когда законом установлено, что определенные обстоятельства могут подтверждаться только определенными средствами доказывания. Например, в делах о возмещении ущерба от преступления, факт совершения такого преступления подтверждается исключительно приговором.

Для возмещения ущерба в ДТП потребуется представить суду акт о ДТП и постановление о возбуждении (отказа в возбуждении) дела об административном правонарушении и т.п.

При обращении в суд с иском о признании договора незаключенным, а именно договора займа по факту его безденежности, не могут служить доказательством свидетельские показания.

То есть основанием для такого заявления в суд являются нормы материального права — ГК, СК, ТК РФ.

ГПК РФ,-

Исключить данное доказательство как не надлежащее из материалов дела.

peopleandlaw.ru

Еще по теме:

  • За неуплату коммунальных платежей подали в суд Управляющая компания подала в суд за неуплату коммунальных услуг. Что делать? ​Что делать, если управляющая компания подала в суд за неуплату коммунальных услуг, и какие правовые последствия могут ожидать неплательщика в данной ситуации? Неоплата счетов за поставленные услуги ЖКХ может повлечь для жильцов […]
  • Уточненные исковые требования в суд Уточнение исковых требований После принятия судом иска и даже в процессу судебного разбирательства истец имеет право заявить уточнение исковых требований.

Согласно гражданскому и арбитражному процессуальному законодательству, доказательства должны являться относимыми (ст. 67 АПК РФ, ст. 59 ГПК РФ) и допустимыми (ст. 68 АПК РФ, ст. 60 ГПК РФ). Арбитражное процессуальное законодательство также содержит специфический порядок заявления о фальсификации (ст.

161 АПК РФ).

ходатайства об исключении из числа доказательств

В любом образце ходатайства об исключении доказательства должно быть указано:

  1. Описание доказательства, об исключении которого ходатайствует сторона.
  2. Причины обосновывающие требование заявителя.

Ходатайство может быть передано в суд представителем одной из сторон.

Недобросовестный оппонент может представить суду документы, которые не относятся к делу или получены с нарушениями закона. В таком случае нужно подать ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе.

Если суд сочтет обращение обоснованным, ненадлежащее доказательство рассматривать не будут.

Доказательства для арбитражного спора должны удовлетворять критериям относимости, допустимости и достоверности.

С этих позиций суд рассматривает документ или иное подтверждение, которое участник арбитражного спора представляет для подкрепления своих требований (п.
2 ст. 71 АПК РФ).

Если одна сторона спора передаст доказательства, которые критериям не соответствуют, вторая сторона вправе возразить против того, чтобы такое доказательство приобщили к делу.

По АПК исключение доказательств – это результат их несоответствия требованиям ст.ст.

Особенности составления ходатайства об исключении доказательств Исключить доказательство возможно не только путем предоставления рассматриваемого ходатайства. Когда есть основания подать ходатайство о фальсификации доказательств (о подложности), о недопустимости доказательства, предпочтительнее подготовить их.

Требование об исключении доказательств может содержаться и в ходатайстве о дополнительных доказательствах.

Когда потребуется ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе

Основное правило арбитражного судопроизводства заключается в том, что каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается (ст. 65 АПК РФ).

Допустим, выполнить определенные действия, исправить допущенные истцом нарушения, исправление которых повлечет то, что в иске не будет смысла, так как право истца нарушаться уже не будет. Ну и просить в возражении возложить на Истца судебные расходы.

) Не стоит, поверьте.
Внимание Здесь количество не определяет качество. Истец предоставил доказательства. Во-первых, в своем письменном возражении Вы укажете почему считаете данное доказательство неотносящимся к делу или недопустимым.

Во-вторых, когда эти доказательства будут исследоваться, то еще раз Вам будет предоставлена возможность в устной форме изложить свои аргументы с фиксацией в протоколе.

На этом фоне ходатайство выглядит избыточным, неестественным и возможно даже раздражающим (какого судью как).

ГК РФ договор купли-продажи недвижимости составляется в письменной форме. Согласно ст. 551 ГК РФ он подлежит государственной регистрации.

Представленный Ответчиком график платежей является недопустимым доказательством, поскольку не является составной частью какого-либо договора, в том числе предварительного.

В самом графике и расписках о получении денежных средств отсутствует указание, для каких целей они были составлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 60 ГПК РФ,

Прошу:

  1. Признать график платежей между Леваевым О.Д. и Речкуновым М.С., расписки о получении Речкуновым М.С. денежных средств от Леваева О.Д., недопустимыми доказательствами и исключить их из перечня доказательств по гражданскому делу № 4-412/2021 по иску Каштановой А.М. к Леваеву О.Д.

Приложение:

Источник: http://pravogarant23.ru/zayavlenie-o-priznanii-dokazatelstv-nedopustimymi-v-arbitrazhnyj-sud/

Образец ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе — Кредитный юрист

Так, в одном из дел суд оценил заключения экспертов Амурской торгово-промышленной палаты и ООО по вопросу определения действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества и не принял их в качестве надлежащих, поскольку данные доказательства не соответствовали критерию достоверности и были получены с нарушением законодательства о бухгалтерском учете. Суд установил, что расчет стоимости доли, подлежащей выплате бывшему участнику общества, произведен на основании данных бухгалтерского отчета, который требует экспертизы на предмет его достоверности.

Поэтому виды назначаемых экспертиз:

  • почерковедческая;
  • давности изготовления документа.

Выбор зависит от характера заявленных доводов и обстоятельств дела.

Важно

Если подписанты находятся на стороне, предоставившей документы, целесообразность назначения почерковедческой экспертизы стремится к нулю.

Что касается второго вида, то результативность зависит от срочности проведения исследования.
В некоторых регионах очередь на экспертизу настолько велика, что за время ее прохождения техническая возможность определения давности изготовления утрачивается.

Внимание

А стоимость такой экспертизы зачастую довольно высока, не по каждому делу (исходя из суммы иска) целесообразно ее проведение.

Ходатайство о назначении экспертизы может быть заявлено одновременно с представлением заявления.

Ходатайство об исключении доказательств

На экспертизу были переданы по два подлинных экземпляра каждого договора купли-продажи, акта приема-передачи, полученные арбитражным судом путем истребования доказательств из Управления Росреестра.

В заключении эксперта указано, что подписи от имени генерального директора общества в 2-х экземплярах договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка выполнены не им, а другим лицом с подражанием подлинной подписи директора.

Различающиеся элементы в количестве семи отражены в приложении № 1 к заключению эксперта. Экспертиза произведена в полном объеме, выводы эксперта достаточны, конкретны и обоснованы.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы эксперта, поэтому заявление о фальсификации удовлетворению не подлежит.

Образцы судебных процессуальных документов в арбитраже

Фальсификация доказательств в арбитражном процессе: состояние проблемы Порядок подачи заявления Деятельность суда, предшествующая процедуре проверки доказательств Проверка достоверности доказательства Результат проверки доказательств Судебная практика по вопросу Фальсификация доказательств в арбитражном процессе: состояние проблемы Проблема фальсификации доказательств в арбитражном процессе не нова.

До введения процедуры, инициируемой упомянутым заявлением, разрешение подобных вопросов проводилось в порядке рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы, направленной на проверку доказательства.

На практике были нередки случаи, когда такие ходатайства заявлялись с целью затягивания процесса.

Процедура, введенная АПК 2002, призвана упорядочить процессуальную деятельность, а предупреждение об уголовной ответственности должно умерить излишнее рвение сторон в опровержении доказательств.

Источник: https://sudinformation.com/zayavlenie-ob-isklyuchenii-dokazatelstv-v-arbitrazhnom-protsesse/

Образец ходатайства об исключении доказательств

Образец ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе

Следователю _____________________

от защитника — адвоката НО Адвокатское бюро «Антонов и партнеры»

Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр-кт Карла Маркса,

д. 192, оф. 619, Тел. +7-987-928-31-80

в интересах _____________________

ХОДАТАЙСТВО

об исключении доказательств

Ознакомившись с материалами уголовного дела № _________ по обвинению И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 290 УК РФ, а также с вещественными доказательствами в виде видеозаписи и аудиозаписи, ходатайствую о нижеследующем:

В соответствии с ч.2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательством относятся: «иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса».

В соответствии с ч. 2 ст. 88 УПК РФ «в случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым». Часть 3 ст. 88 УПК РФ — Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе.

Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт».

Таким образом, из закона следует обязанность органов следствия рассматривать вопрос о признании допустимости доказательств для осуществлении задач правосудия, признавать их недопустимыми, в случаях получения с нарушениями закона, исключать их из разбирательства дела, мотивировать принятое по доказательствам решение.

Постановлением УСБ ГУВД по г.__________, о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д.10-13), в СО по г. ____ СУ СК при прокуратуре РФ по ________ области, представлены материалы, в том числе «кассета «TDK FE-90» с копией скрытой аудиозаписи разговора А. и И. и «кассета «BASF E -30 EQ» с копией скрытой видеозаписи встречи А. и И.

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 21.11.07 г.(л.д.90-96), составленного ст.следователем СО по г. _____ СУ СК при прокуратуре РФ по _____ Д., в присутствии понятых, осмотрена видеокассета «кассета «BASF E -30 EQ» с видеозаписью разговора А.

Далее, из текста протокола следует, что…» Кассета вставлена в видеомагнитофон SONY-D800E PAL. При включении изображения установлено, что встречаются два человека-А. и Иванов И.И., после чего между ними начинается разговор….На видеокассете имеется запись следующего содержания..»

Защита утверждает, что установить фактические данные на основе зафиксированного на видеограмме (видеозаписи) изображения – невозможно, в связи с устойчивыми помехами, шумами, искажением (отсутствием фактически всего изображения).

Таким образом, описательная часть протокола осмотра предметов (документов), не имеет ничего общего с тем «видеоизображением», с которым защита ознакомилась в порядке ст.217 УПК РФ.

Более того, установить дословное содержание записанного на видеоизображении фонограммы разговора (по версии следствия-между А. и И.) фактически невозможно, в виду существенного искажения звукового сигнала.

И внесение в протокол осмотра предметов (документов) следователем записи о том, что : «на видеокассете имеется запись следующего содержания:…» (с приведением стенограммы «разговора» в описательной части протокола)- заведомо не соответствует действительности.

Так же, установить дословное содержание всей речевой информации на аудиокассете (по версии следствия — между А. и И.), так же невозможно, в связи с искажением звука и шумами.

Вместе с тем, Закон (Статья 176 УПК РФ — Основания производства осмотра) не запрещает следователю воспроизводить аудиозапись в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Однако, прослушивание фонограммы речевой информации (разговора), регламентируется частью 7 ст.186 УПК РФ, в соответствии с которой должен быть составлен протокол осмотра и прослушивания фонограммы.

 О результатах осмотра и прослушивания фонограммы следователь с участием понятых и при необходимости специалиста, а также лиц, чьи телефонные и иные переговоры записаны, составляет протокол, в котором должна быть дословно изложена та часть фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к данному уголовному делу.

Лица, участвующие в осмотре и прослушивании фонограммы, вправе в том же протоколе или отдельно изложить свои замечания к протоколу.

Согласно части 8 вышеуказанной статьи: «Фонограмма в полном объеме приобщается к материалам уголовного дела на основании постановления следователя как вещественное доказательство и хранится в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность прослушивания и тиражирования фонограммы посторонними лицами и обеспечивающих ее сохранность и  техническую пригодность для повторного прослушивания, в том числе в судебном заседании».

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, защита

ПРОСИТ

органы следствия оценить допустимость вышеуказанного доказательства: Протокол осмотра предметов (документов) от 21 ноября 2007 г. (л.д.96) 03.05.2007 г.), признать данное доказательство не имеющим юридической силы и исключить его из перечня доказательств по уголовному делу, т.к. это доказательство получено с нарушением Федерального закона (ч.2 п.3 ст. 75)

«_____»____________2016 г.                                                                адвокат А.П. Антонов

Источник: https://pravo163.ru/obrazec-xodatajstva-ob-isklyuchenii-dokazatelstv/

ПраваСовет
Добавить комментарий