Определение о вызове свидетеля по делу об административном правонарушении

Статья 51. Свидетель

Определение о вызове свидетеля по делу об административном правонарушении

Ст. 51 КАС РФ

1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела, и которое вызвано в суд для дачи показаний.

2. В качестве свидетеля также может быть вызвано в суд лицо, которое принимало участие в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении объекта, исследуемого судом как вещественное доказательство.

3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) представители и защитники по уголовному делу, по делу об административном правонарушении, представители по гражданскому делу, по административному делу, посредники, оказывающие содействие сторонам в урегулировании споров, в том числе медиаторы, – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением своих обязанностей;

2) судьи, присяжные или арбитражные заседатели – о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств административного дела при вынесении решения суда или приговора;

3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, – об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди;

4) другие лица, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

4.

Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время (за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи), сообщить сведения по существу рассматриваемого административного дела, которые известны ему лично, ответить на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

5. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться в суд по вызову.

6. Свидетель не вправе уклоняться от явки в суд, давать заведомо ложные показания, отказываться от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

7. Если свидетель не может явиться в суд по вызову, он обязан заблаговременно известить об этом суд с указанием причин неявки.

8. Неявка в суд без уважительных причин вызванного свидетеля либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса, или принудительный привод.

9. За дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается судом и дает подписку.

10. Свидетель вправе:

1) отказаться от дачи показаний в случаях, предусмотренных частью 11 настоящей статьи;

2) давать показания на родном языке или на языке, которым он владеет;

3) бесплатно пользоваться помощью переводчика;

4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе.

11. Отказаться от дачи свидетельских показаний вправе:

1) гражданин против самого себя;

2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей и родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

3) полнородные и неполнородные (имеющие общих отца и (или) мать) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;

4) опекун или попечитель против лиц, над которыми установлены опека или попечительство;

5) член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации – в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением своих полномочий;

6) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации – в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением своих обязанностей.

7) Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации – в отношении сведений, ставших им известными в связи с выполнением своих обязанностей.

12. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд (расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), а также на получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

Источник: http://kodasrf.ru/razdel-1/glava-4/st-51-kas-rf

Определение Конституционного Суда РФ от 18 сентября 2014 г. № 1817-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шагапова Марата Махмутовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”

Определение о вызове свидетеля по делу об административном правонарушении

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи Г.А. Жилина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина М.М. Шагапова, установил:

1. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 7 марта 2014 года гражданину М.М.

 Шагапову за невыполнение законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при управлении автомобилем было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Поскольку дело по ходатайству М.М. Шагапова рассматривалось по месту его жительства, мировой судья в обоснование его вины сослался, в частности, на показания инспектора ГИБДД и понятых, допрошенных в качестве свидетелей по месту совершения правонарушения мировым судьей судебного участка № 1 города Нязепетровска Челябинской области в порядке исполнения судебного поручения (определение от 9 января 2014 года) в отношении обстоятельств составления протокола об административном правонарушении, иных протоколов и документов.

https://www.youtube.com/watch?v=GDTbBFwo8-8

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.М. Шагапов утверждает, что часть 1 статьи 26.

9 КоАП Российской Федерации, предоставляя должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, право поручить совершение отдельных действий должностному лицу соответствующего территориального органа, противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 10, 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3), поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она наделяет судью, рассматривающего дело об административном правонарушении, правом по собственной инициативе собирать доказательства, что приводит к осуществлению судом не свойственной ему функции обвинения и нарушает право граждан на справедливое и беспристрастное правосудие.

2.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и предусматривая, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), не устанавливает конкретный порядок рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях. Такой порядок определяется, как и в других видах судопроизводства, федеральным законом, каковым в данном случае является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конкретизируя положения статей 15 (части 1 и 2), 18 и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, данный Кодекс к задачам производства по делам об административных правонарушениях относит всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1), что согласуется с закрепленными им требованиями законности и справедливости при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и предполагает правильное толкование и применение законов в соответствии с обстоятельствами дела.

Для этого судья, как и иные органы и должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, вправе заслушивать объяснения и показания лиц, участвующих в деле, оглашать материалы дела, исследовать иные доказательства, а также осуществлять необходимые процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности, в том числе посредством вызова в качестве свидетеля лица, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (статья 25.6, часть 5 статьи 25.7, статьи 26.1, 26.2, 26.3 и 29.7 КоАП Российской Федерации). Соответственно, судья вправе не только исследовать представленные в качестве доказательств протоколы и иные документы, но и в целях проверки содержащихся в них сведений вызвать в судебное заседание как свидетеля составившее данные документы должностное лицо, что не может расцениваться как осуществление судом не свойственной ему функции и в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года № 1086-О-О и от 29 мая 2012 года № 884-О).

На всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела направлено и оспариваемое М.М. Шагаповым положение статьи 26.

9 КоАП Российской Федерации, предоставляющее должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, право поручить совершение отдельных действий должностному лицу соответствующего территориального органа.

Данное нормативное положение действует во взаимосвязи и системном единстве с другими нормами данного Кодекса, определяющими порядок осуществления состязательного производства по делам об административных правонарушениях и предусматривающими в том числе необходимые процессуальные действия при рассмотрении дела судьей (глава 29 КоАП Российской Федерации).

Соответственно, судебное поручение судье по месту совершения административного правонарушения допросить в качестве свидетелей должностных лиц, составивших представленные в качестве доказательств протоколы и иные документы, а также понятых, присутствовавших при их составлении, в целях проверки содержащихся в данных документах сведений не является отысканием и сбором новых доказательств и не может свидетельствовать об осуществлении рассматривающим дело судьей не свойственной ему функции обвинения. При этом оспариваемая норма не препятствует судье, выполняющему судебное поручение, для обеспечения состязательности судопроизводства в соответствии с правилами статей 25.1, 25.5 и главы 29 КоАП Российской Федерации известить лицо, совершившее административное правонарушение, и его защитника о месте и времени исполнения судебного поручения и не исключает при реализации соответствующего волеизъявления их участия при совершении необходимых процессуальных действий.

Следовательно, часть 1 статьи 26.

9 КоАП Российской Федерации не может рассматриваться как содержащая неопределенность с точки зрения ее соответствия Конституции Российской Федерации и нарушающая какие-либо конституционные права заявителя, в том числе право на справедливое и беспристрастное правосудие, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шагапова Марата Махмутовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

ПредседательКонституционного СудаРоссийской Федерации В.Д. Зорькин

Оспаривались нормы, касающиеся поручений и запросов по делу об административном правонарушении.

По мнению заявителя, положения неконституционны.

На практике положения трактуются как наделяющие судью, рассматривающего дело об административном правонарушении, правом по собственной инициативе собирать доказательства.

Это приводит к осуществлению судом не свойственной ему функции обвинения и нарушает право граждан на справедливое и беспристрастное правосудие.

Отклоняя такие доводы, КС РФ разъяснил следующее.

В силу норм для получения доказательств по делу должностное лицо, которое ведет производство по нему, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы.

Также у него есть право поручить совершение отдельных действий должностному лицу соответствующего территориального органа.

Данные положения действуют во взаимосвязи и системном единстве с другими нормами КоАП РФ, определяющими порядок осуществления состязательного производства и предусматривающими в т. ч. необходимые процессуальные действия при рассмотрении дела судьей.

Судье по месту совершения административного правонарушения может быть дано судебное поручение допросить в качестве свидетелей должностных лиц, составивших представленные в качестве доказательств протоколы и иные документы, а также присутствовавших при этом понятых.

Такое поручение дается для проверки содержащихся в этих документах сведений и не является отысканием и сбором новых доказательств.

Подобные правила не могут свидетельствовать об осуществлении рассматривающим дело судьей не свойственной ему функции обвинения.

При этом оспариваемые нормы не препятствуют судье, выполняющему судебное поручение, известить нарушителя и его защитника о месте и времени исполнения судебного поручения.

Соответственно, не исключается возможность их участия при совершении необходимых процессуальных действий.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70653058/

Ходатайство о вызове свидетелей по административному делу – Адвокаты Иванов и Ко

Определение о вызове свидетеля по делу об административном правонарушении

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО – +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область – +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Кто и когда остановит административный произвол? В соответствии со ст. При этом судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Практика показывает, что практически по всем рассматриваемым деламмировые судьи не выясняют все обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях. Вниманию читателя представлены 15 административных дел:

Заявление о вызове свидетелей в суд

Ходатайство о вызове свидетеля по гражданскому делу: Права и обязанности свидетеля по гражданскому делу: В соответствии с положениями ст.

Как лучше ходатайствовать о вызове свидетелей в суд по административному делу?

Заявление о вызове свидетелей в суд Ходатайство о вызове свидетелей в суд можно заявить в устной или письменной форме. Если такая просьба к суду готовится заранее, удобнее написать заявление о вызове свидетелей по представленному образцу, чтобы она гарантированно была рассмотрена и удовлетворена.

Однако в судебном заседании могут возникнуть ситуации, когда вызов свидетелей потребуется внезапно, тогда ходатайство можно заявить и устно.

Давайте разберемся в вопросе вызова свидетелей всесторонне. Кто такой свидетель Свидетелем может быть любой человек, которому лично известно о каком-то событии, о каких-то существенных обстоятельствах.

Свидетель может быть как непосредственным очевидцем события, так и узнать о нем из других источников. Свидетель обязательно должен сообщить суду, откуда ему известно о рассказываемых им событиях.

Свидетель может знать участников судебного заседания лично, быть родственником кого-либо из них или не знать их вообще.

Это никак не влияет на возможность быть свидетелем в гражданском деле. Главным критерием в данном случае является возможность свидетеля донести до суда в доступной и понятной форме известные ему сведения.

Кто не может быть свидетелем В законе статья 69 ГПК РФ установлены строгие ограничения в отношении лиц, не имеющих права давать свидетельские показания в суде.

К таким лицам отнесены защитники и представители — в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением этих полномочий; судьи — по вопросам, обсуждавшимся в совещательной комнате; священнослужители — о содержании исповеди.

Кроме того, некоторые лица вправе отказаться от свидетельских показаний. Это близкие родственники лиц, участвующих в деле.

А также, депутаты и уполномоченные по правам человека — о сведениях, ставших известными в ходе выполнения своих полномочий.

ходатайства о вызове свидетеля В любом ходатайстве или заявлении о вызове свидетеля должны прозвучать сведения, которые являются обязательными, при отсутствии которых ходатайство судом удовлетворено не будет.

При этом не важно, устно или письменно заявлено о вызове свидетелей, такие сведения должны присутствовать обязательно.

Во-первых, в заявлении о вызове свидетеля необходимо указать, какие обстоятельства этот свидетель подтвердит суду.

При этом указанные обстоятельства должны иметь существенное значение для дела статья 56 ГПК РФ , поставлены судом на обсуждение и относится к бремени доказывания лица, заявившего о вызове свидетеля.

Во-вторых, в заявлении необходимо указать полные фамилию, имя и отчество свидетеля, его адрес. Нельзя указывать предполагаемые данные, только инициалы или указывать свидетеля не называя его адреса. Хочется отметить, что перечисленные сведения обязательно указывать как в письменном, так и в устном ходатайстве.

Разрешение заявления о вызове свидетелей Заявить о вызове свидетелей можно в любое время судебного разбирательства, вплоть до удаления суда в совещательную комнату. Однако, лучше это сделать в ходе подготовки дела к процессу.

В этом случае у суда будет достаточно времени для поиска и вызова свидетеля. Будет больше гарантий, что суд не откажет в удовлетворении ходатайства. Вопрос о вызове свидетеля, по ходатайству заявленному в судебном заседании, суд ставит на обсуждение сторон.

Лица, участвующие в деле, вправе высказать свои суждения о необходимости допроса данного свидетеля, о его возможной заинтересованности в рассмотрении дела. Также они могут довести до суда другие сведения, которые могут повлиять на разрешение заявления о вызове свидетеля и оценку его показаний.

Результат разрешения ходатайства о вызове свидетелей в любом случае будет закреплен определением суда. В данном определении будет закреплено процессуальное положение свидетелей, обстоятельства, которые будут подтверждаться их показаниями.

Такое определение обжалованию не подлежит, свое несогласие с отказом можно изложить только в апелляционной жалобе на итоговое решение суда. Сколько свидетелей вызывать в суд Участники гражданского процесса часто задают вопрос о количестве свидетелей, которых нужно вызвать в суд.

Почему-то среди обывателей считается, что лучше позвать как можно больше свидетелей, которые расскажут все подробно, опишут все взаимоотношения сторон и расскажут суду о их переживаниях. Как правило, по каждому обстоятельству, имеющему значение для дела, достаточно показаний одного свидетеля.

В несложных делах, количество вызываемых свидетелей достаточно ограничить двумя-тремя гражданами. Таким образом мы подстрахуемся от того, что один свидетель может не прийти или дать сбивчивые и противоречивые показания.

Образец заявления о вызове свидетелей в суд Предлагаем образец заявления о вызове свидетелей, который можно заполнить от руки или напечатать на компьютере.

Статья 51. Свидетель

Более обратившихся уже получили квалифицированную юридическую консультацию и решили свои юридические вопросы.

Как написать ходатайство о вызове свидетеля Ходатайство о вызове свидетелей — это письменное обращение к суду участников судебного процесса о привлечении свидетеля, для дачи свидетельских показаний в суде, в целях всестороннего и правильного рассмотрения дела.

Свидетель — это лицо владеющее обстоятельствами или информацией, которую может подтвердить источником своей осведомленности по данному делу.

Вы можете самостоятельно написать ходатайство о вызове свидетеля скачав образец размещённый внизу страницы, либо обратиться за составлением данного документа к нашим специалистам. Правила подачи и составления ходатайств о вызове свидетелей Существует три способа подачи ходатайства: По почте:

Ходатайство о вызове в суд и допросе свидетеля

Факт употребления алкогольных напитков не оспаривает. Таким образом, законные основания для проведения в отношении В связи с указанным составление сотрудниками ДПС протокола об административном правонарушении является необоснованным.

Сотрудник ДПС не указал в протоколе об административном правонарушении от В качестве вменяемого деяния в протоколе указано – управлял транспортным средством с признаками опьянения. Тем не менее, даже управление транспортным средством с признаками опьянения не является административным правонарушением.

Указанные нарушения является существенными, так как имеют отношение к событию вменяемого нарушения, а также свидетельствует о необъективности инспектора ДПС при сборе доказательств и подтверждают слова

О вызове и допросе понятых

Московская область Лицо привлекаемое к административной ответственности по ч. На основании ст. Я отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. Согласно ст. КоАП РФ Для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа. Поручение либо запрос по делу об административном правонарушении подлежит исполнению не позднее чем в пятидневный срок со дня получения указанного поручения либо запроса. В соответствии со ст. КоАП РФ Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений информации , необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно.

Заявление о вызове свидетелей в суд

У вас есть возможность обжаловать решение судьи в дневный срок. Статья Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении 1.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу , может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Дата, подпись. Важные замечания Следует понимать, что все расходы, связанные с явкой свидетеля, лежат на инициаторе ходатайства.

Владивостока от ДД. Полагает, что его поведение в машине инспектора ДПС не является основанием считать его не соответствующим обстановке для целей применения мер освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения. На основании изложенного просит суд постановление и.

ХОДАТАЙСТВО

Новгорода Кладницкая О. В соответствии с протоколом об административном правонарушении 15 декабря г. В судебное заседание Мальцев А. О дне судебного заседания извещался надлежащим образом. Допущенный судом к участию в дело представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Галанцев А.

Составляем ходатайство о привлечении свидетелей – образец

Ходатайство о вызове понятых по административному делу образец Образец ходатайства о вызове понятых в суд по административному делу.

Представляем образец заявления ходатайства о вызове свидетелей, с учетом последних изменений. Образец Ходатайства о вызове свидетеля в суд, как написать пример.

Ходатайство о вызове свидетеля в суд по административному делу. В соответствии со. Ниже представлен образец заполнения.

Когда можно подать Ходатайство о вызове свидетеля в суд? Можно ли просто принести и отдать его помошнику или секретарю судьи? Доброго времени суток! Нельзя, такие ходатайства могут быть заявлены только во время судебного разбирательства лично Вами.

Добрый день! Ходатайство можно заявить непосредственно в судебном заседании либо до него подать и зарегистрировать через канцелярию.

Можете подать данное ходатайство и до судебного заседания, закон не запрещает, но считаю, что удобнее сразу на судебно заседании это сделать, и обеспечить при этом явку свидетелей, чтобы они уже были в суде.

Ходатайство о вызове свидетелей по гражданскому делу Содержательная часть: Образец ходатайство о вызове свидетелей по гражданскому делу В Центральный районный суд г. Волгоград , г. Волгоград, ул. Гвардейская, д.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Запрет видеосъемки на суде о запрете видеосъемки в военкомате (субтитры)

Источник: https://heartbeetsholistic.com/administrativnoe-pravo/hodataystvo-o-vizove-svideteley-po-administrativnomu-delu.php

Спецсвидетель в административном процессе

Определение о вызове свидетеля по делу об административном правонарушении

В данном обсуждении рассматривается вопрос, насколько обоснованной, соответствующей положениям закона и основным принципам права, является сложившаяся позиция судов в части допроса лиц, составивших протокол об административном правонарушении, в качестве свидетелей.

Данный вопрос представляет для меня интерес не только с точки зрения законодательства об административных правонарушениях, но с точки зрения соответствия подобной позиции основным правовым принципам в целом, в связи с чем интересно мнение не только практикующих в области административного права. Хотелось бы услышать мнение коллег и относительно правового обеспечения позиции, данного одним из высших судов — Конституционным Судом РФ, так как лично для меня толкование названного суда представляется более чем неясным. Приветствуются ссылки на другие правовые акты по теме.

Суть проблемы

В судах общей юрисдикции, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.

12 КоАП РФ, сложилась практика привлечения в качестве свидетелей по делу работников ГИБДД, составивших протокол об административном правонарушении.

Обращаю внимание на тот факт, что речь идёт именно о работнике, составившем протокол, а не о его напарнике, непосредственно в составлении протокола участия не принимавшего. По крайней мере, так считается, что не принимавшего, а фактически…

Однако, несмотря на то, что и обоснованность привлечения второго работника ГИБДД также является весьма спорным вопросом, не будем на это отвлекаться, и сосредоточимся на лице, составившем протокол.

Итак, какие имеются разъяснения на этот счёт.

ПостановлениеПленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», п.

10 которого чётко установлено: «Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей».

Необходимо отметить, что в главе 25 КоАП РФ, в числе прочего, в ст. 25.6, указан свидетель. Следовательно, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не может быть привлечено к участию при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в качестве свидетеля.

Действительно, вышеприведённый п.

10 Пленума ВС РФ указывает: «Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов». Однако, исходя из вышеуказанного, не в качестве свидетеля.

Из анализа данного положения следует, что участие данного должностного лица в суде ограничено исключительно уточнением тех или иных обстоятельств по делу и ответу на возникающие в связи с этим у суда вопросы. Более того, учитывая возможную служебную заинтересованность лица в исходе дела, к данным им показаниям суд должен отнестись максимально критично.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2007 N 346-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондрашина Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных прав, п.

2 которого указано: «КоАПРФ не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум ВС РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г.

N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10)».

Да, указал. Но ведь, вместе с этим, и указал на то, что как раз свидетелем должностное лицо, составившее протокол, быть не может. Или всё же не так, и положения означенного Пленума следует толковать не прямо, а наоборот?

Дополнительно рассмотрим вопрос о заинтересованности работников ГИБДД в исходе дела, так как он является одним из ключевых для постановки вывода о законности и обоснованности привлечения указанных лиц в качестве свидетелей.

Не возникает сомнений, что, в случае выявления факта составления протокола с нарушениями, а также в отношении невиновного лица, составивший протокол работник будет привлечён к дисциплинарной ответственности. При условии хорошего, заинтересованного руководителя такового лица, естественно.

В этом году органами прокуратуры было вынесено достаточно много предписаний по подобным вопросам. Так что заинтересованность у «свидетеля» всё же имеет место быть.

Не будем останавливаться на таких элементарных вещах, как статус свидетеля, так как все помнят требования, предъявляемые к свидетелю.

Также здесь стоит упомянуть и позицию ВС РФ в части возможной заинтересованности работника ГИБДД, получившей выражение в Вопросе 12 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 07.03.2007 года.

Несмотря на то, что в вопросе рассматривается привлечение работника ГИБДД в качестве понятогопо делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», для нас интерес представляют именно положения о заинтересованности указанных лиц: «В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа».

Таким образом, исходя из вышеизложенного, привлечение работника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля, представляется нарушением основных принципов российского законодательства и неверным применением законодательства об административных правонарушениях. Кроме того, это также нарушает законные права и интересы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, так как участие в деле заинтересованных свидетелей значительно ухудшает возможность надлежащей защиты.

Вопросы, выносимые на обсуждение

1) Насколько соответствует позиция привлечения судами в качестве свидетелей, должностных лиц, составивших протоколы об административных правонарушениях, закону и основным принципам права?

2) На чём может быть основана приведённая в тексте обсуждения позиция КС РФ в части допустимости допроса в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении?

P.S.: Хотелось бы услышать мнение уважаемых коллег по данной теме.

Источник: https://zakon.ru/Discussions/specsvidetel_v_administrativnom_processe/8582

Формы участия адвоката в производстве по делу об административном правонарушении

Определение о вызове свидетеля по делу об административном правонарушении

(Долгов И. М.) («Адвокатская практика», 2011, N 6)

ФОРМЫ УЧАСТИЯ АДВОКАТА В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

И. М. ДОЛГОВ

——————————— Dolgov I. M. Forms of participation of advocate in proceeding in a case of administrative violation.

Долгов Илья Максимович, аспирант кафедры конституционного и административного права юридического факультета Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского.

В статье рассматриваются различные формы представительства, осуществляемые адвокатом в производстве по делу об административном правонарушении.

Ключевые слова: административное право, административный процесс, адвокатура, защитник, представитель.

In article the concept of different forms of mission of advocate in the proceeding on the cases of administrative-law violations.

Key words: administrative law, administrative process, advocacy, defendant, attorney.

Важным условием участия адвоката в производстве по делу об административном правонарушении является установление формы представительства. На первый взгляд Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает возможность участия адвоката в производстве по делу об административном правонарушении в двух случаях.

В первом случае адвокат может привлекаться в качестве защитника, т. е. для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Во втором случае адвокат может привлекаться для оказания юридической помощи потерпевшему (ч. ч. 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

Между тем следует привести еще несколько других форм участия адвоката в производстве по делу об административном правонарушении. Как установлено ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.

3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. Следовательно, на основании ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, может участвовать должностное лицо, указанное в ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ. В ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г.

N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» закреплено, что адвокат, оказывая юридическую помощь, участвует в качестве представителя доверителя в административном судопроизводстве. В соответствии с ч. 4 ст.

2 указанного Закона представителями организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления в гражданском и административном судопроизводстве, судопроизводстве по делам об административных правонарушениях могут выступать только адвокаты, за исключением случаев, когда эти функции выполняют работники, состоящие в штате указанных организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, если иное не установлено федеральным законом. Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, так же как и орган государственной власти, в котором осуществляет деятельность данное лицо, может обратиться к адвокату за юридической помощью для составления жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, и последующего представительства интересов в вышестоящем суде при рассмотрении данной жалобы. Подобный случай не урегулирован КоАП РФ, однако в данном случае будет непосредственно реализовываться право на получение квалифицированной юридической помощи, предусмотренное ч. 1 ст. 48 Конституции РФ. Следует особо отметить, что должностные лица, составлявшие протокол об административном правонарушении, — это абсолютно коллизионный случай, возникающий при применении КоАП РФ. С одной стороны, данные лица не являются участниками производства по делу об административном правонарушении, так как они не указаны в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем они могут допрашиваться при рассмотрении административного дела в качестве свидетелей. Об этом, в частности, говорится в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на Постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. Однако исходя из смысла административно-процессуального закона если лицом была подана жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении, то, соответственно, у него имеется возможность участвовать в судебном заседании по ее рассмотрению. Из этого права вытекают и другие корреспондирующие права по поддержанию доводов, указанных в жалобе; предоставлению доказательств, подтверждающих доводы жалобы; заявление ходатайств и отводов при рассмотрении жалобы и т. п. Естественным образом к корреспондирующему праву будет относиться и право на получение квалифицированной юридической помощи. Таким образом, при обжаловании Постановления по делу об административном правонарушении, не вступившего в законную силу, они приравниваются к участникам, перечисленным в ст. ст. 25.1 — 25.5 КоАП РФ, хотя объем их прав при рассмотрении жалобы нигде в КоАП РФ не закреплен. Еще одной формой участия защитника в производстве по делу об административном правонарушении может быть представительство интересов свидетеля. Так, в Уголовно-процессуальном кодексе РФ имеется норма, содержащаяся в п. 6 ч. 4 ст. 56, которая предоставляет свидетелю право являться на допрос с адвокатом. Необходимость участия адвоката в уголовно-процессуальных действиях с участием свидетеля объясняется «сложившейся порочной практикой допроса в качестве свидетелей будущих подозреваемых и обвиняемых. Изначально подозреваемый (обвиняемый) неоднократно допрашивается в качестве свидетеля, а когда уже от него необходимые сведения получены, тогда его допрашивают как подозреваемого» . Адвокат должен следить за постановкой вопросов его доверителю и в случаях неправомерности (наводящие вопросы, нарушение уголовно-процессуального законодательства и т. д.) в пределах своей компетенции оказать юридическую помощь, при этом предупредив незаконность проводимого следственного действия . ——————————— Скоба Е. В. Обеспечение квалифицированной юридической помощи свидетелю // Адвокатская практика. 2009. N 3; СПС «КонсультантПлюс». Там же.

Аналогичные случаи, как и в уголовном судопроизводстве, могут происходить в рамках производства по делу об административном правонарушении. Например, в рамках административного расследования лицо может допрашиваться как свидетель, а уже по его окончании в отношении данного лица составляется протокол об административном правонарушении, т. е.

оформляется официальное подозрение (обвинение) в совершении административного правонарушения. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 25.

6 КоАП РФ свидетель, участвующий в производстве по делу об административном правонарушении, лишь вправе: 1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; 2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; 3) пользоваться бесплатной помощью переводчика; 4) делать замечания по поводу правильности занесения показаний в протокол.

Таким образом, КоАП РФ не закрепляет право свидетеля воспользоваться квалифицированной юридической помощью.

Вместе с тем, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда РФ, право на получение квалифицированной юридической помощи и, соответственно, право пользоваться помощью адвоката (защитника) признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ в числе других прав и свобод человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, обеспечиваются правосудием, и признание, соблюдение и защита которых составляют обязанность государства (ст. ст. 1, 2, 17 и 18 Конституции РФ) . ——————————— См., например: пункт 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2010 г. N 20-П «По делу о проверке конституционности положений статей 20 и 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в связи с жалобами граждан Д. Р. Барановского, Ю. Н. Волохонского и И. В. Плотникова» // СЗ РФ. 2010. N 50. Ст. 6808; пункт 2.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В. В. Макеева» // СЗ РФ. 2007. N 6. Ст. 828; и др.

Таким образом, отсутствие процессуальных норм в КоАП РФ, закрепляющих возможность представительства интересов свидетеля адвокатом в производстве по делу об административном правонарушении, не является препятствием для заявления ходатайства о допуске адвоката (защитника) для участия в административно-процессуальных действиях и при рассмотрении дела об административном правонарушении. Из этого следует, что положения ст. 25.6 КоАП РФ требуют дополнения путем установления в части 3 нормы, закрепляющей право свидетеля воспользоваться юридической помощью защитника (адвоката) при допросе должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Тем самым законом запрещается требовать представления иных документов для удостоверения полномочий защитника и представителя. Однако на практике представление адвокатом лишь одного ордера является недостаточным. Государственные органы, должностные лица, судьи при осуществлении производства по делу об административном правонарушении требуют документ, удостоверяющий личность участника производства по делу об административном правонарушении. Для адвоката таким документом является удостоверение (либо документ, его заменяющий), имеющее установленную законом форму и выданное в порядке, предусмотренном ст. 15 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 11.07.2011 N 200-ФЗ) . Тем самым положения КоАП РФ также требуют соответствующих уточнений. ——————————— СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102 (СЗ РФ. 2011. N 29. Ст. 4291).

——————————————————————

Источник: http://center-bereg.ru/j941.html

ПраваСовет
Добавить комментарий