Порядок приобщение доказательств коап

Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях

Порядок приобщение доказательств коап

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства:

  • — наличие события административного правонарушения;
  • — лицо, совершившее противоправные действия (бездействие);
  • — виновность лица в совершении административного правонарушения;
  • — обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность;
  • — характер и размер ущерба;
  • — обстоятельства, исключающие ПДАП;
  • — иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Из судебной практики

Оставление в протоколе по делу об административном правонарушении ссылки на нарушение тех или иных правил с одновременным прекращением ПДАП за отсутствием состава административного правонарушения является невыполнением требований ст. 26.1 КоАП РФ, так как выяснение наличия или отсутствия такого нарушения не признается самостоятельным предметом доказывания но делу об административном правонарушении[1].

Доказательствами в ПДАП являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется ПДАП, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из судебной практики

  • 1. Протокол об административном правонарушении, составленный на основе материалов проверки, результаты которой отменены по безусловным основаниям, в общем случае не может быть надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Однако если указанные в протоколе нарушения подтверждены доказательствами, полученными вне рамок проверки (например, заявлениями (объяснениями) потерпевшего, объяснениями законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, данными при составлении протокола), то протокол может быть принят в качестве доказательства по делу об административном правонарушении[2].
  • 2. Административным органом была взята проба, в том числе спирта этилового ректификованного технического «Экстра», из емкости № 1, в количестве четырех бутылок, общим объемом два литра. Вместе с тем отбор проб производился административным органом без применения ГОСТ 18300-87. Протокол не содержал указаний на способ и метод получения взятых проб (образцов) спирта, общий объем емкости № 1, способ запечатывания. После получения экспертного исследования повторный отбор проб и анализ продукции также не проводился. Нарушение методов отбора проб спирта этилового ректификованного технического марки «Экстра» влечет необъективность результатов исследования и, как следствие, невозможность принятия их в качестве доказательства по делу на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем экспертное исследование проб не может являться допустимым и достоверным доказательством осуществления деятельности по производству этилового спирта с нарушением требований ГОСТ 18300—87Г
  • 3. Доказательствами могут служить административные документы, подтверждающие или, наоборот, опровергающие выполнение требований определенного режима. Например, при доказывании факта административного правонарушения в области защиты государственной границы РФ рекомендуется устанавливать, имеется ли рапорт сотрудника ОВД, выявившего иностранного гражданина, нарушающего режим пребывания на территории РФ, справка органа ФМС России о наличии и сроках регистрации такого гражданина, копия обращения в дипломатическое представительство или консульское учреждение за содействием в установлении личности и документировании его, результаты проверок по учетам Информационного центра ОВД, дактилоскопическая карта или анкета опроса[3] [4].

К устным доказательствам относятся объяснения лица, в отношении которого ведется НДАП, показания потерпевшего и свидетелей.

Объяснения и показания представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Они отражаются в протоколах об административном правонарушении, о применении меры обеспечения ПДАП, рассмотрении дела об административном правонарушении, записываются и приобщаются к делу.

Документы признаются письменными доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для ПДАП (ст. 26.7 КоАП РФ).

Документы могут содержать сведения, зафиксированные в любой форме.

К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иная информация, содержащаяся на соответствующих носителях.

Юридическое значение имеют как документы, созданные (полученные) до возбуждения дела об административном правонарушении не на основе КоАП РФ, так и после его возбуждения в соответствии с процедурами, определенными названным Кодексом[5].

Должностные лица, осуществляющее ПДАП, вправе направлять запросы в территориальные органы либо поручить совершение действий, предусмотренных КоАП РФ, должностному лицу территориального органа. Поручение либо запрос подлежит исполнению не позднее чем в пятидневный срок со дня получения.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, которые должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить судью, орган, должностное лицо (ст. 26.9, 26.10 КоАП РФ).

Из судебной практики

Вопрос 1. Вправе ли судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, отказать в принятии в качестве доказательства по делу материалов видеозаписи, произведенной видеорегистратором, установленным в транспортном средстве?

Ответ. Судья нс вправе отказать в приобщении к материалам дела такой видеозаписи, которая впоследствии должна быть оценена по правилам ст. 26.

11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Иной подход означал бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также прав потерпевшего, гарантированных ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ[6].

Если при ПДАП возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (ст. 26.4 КоАП РФ).

В определении указываются: основания для назначения экспертизы; Ф.И.О. эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта; записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об ответственности (ст. 17.9 КоАП РФ).

При решении вопроса о назначении экспертизы необходимо выяснить у потерпевшего и лица, в отношении которого ведется ПДАП, их мнение о кандидатуре эксперта, экспертном учреждении и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом[7].

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется ПДАП, и потерпевшего, разъяснить им права.

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на вопросы и сделаны выводы.

Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об АП, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Вещественные доказательства — предметы, явившиеся орудиями или непосредственными объектами административного правонарушения либо сохранившие на себе его следы (ст. 26.6 КоАП РФ).

Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным способом и приобщаются к делу. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе, предусмотренном КоАП РФ.

Орган, ведущий ПДАП, обязан принять меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу и решение о них по окончании рассмотрения дела.

Из судебной практики

Если в рамках этого вида производства перечень вещественных доказательств не составлялся, а постановление о приобщении вещественных доказательств выносилось по уголовному делу, в последующем прекращенному, в рамках ПДАП невозможно разрешить вопрос о конфискации приобщенных предметов[8].

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в качестве средств измерения, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ст. 26.8 КоАП РФ)[9].

Из судебной практики

Применение этих средств необходимо для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения и проводится в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с этим отличаясь от сходных процедур, например, технического осмотра транспортного средства[10].

В некоторых случаях при доказывании отдельных фактов допустимыми являются именно показания специальных технических средств, например, вес груза как квалифицирующий признак пост. 12.21.1 КоАП РФ[11].

фиксация нарушения оценена мировым судьей но правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, как иной документ, содержащий сведения, которые имеют значение для производства по данному делу. Ставить под сомнение оценку, данную судьей указанному доказательству, оснований не имеется[12].

На фотографиях на участке дороги, где Т. совершил обгон, сплошной линии разметки не видно, что подтверждается свидетельскими показаниями К. В нарушение п. 55 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 02.03.

2009 № 185[13], инспектор ГИБДД вел контроль за движением на дороге личной видеокамерой без решения органа управления о применении таких технических средств. Время записи видеоролика не соответствует времени предполагаемого совершения административного правонарушения — 8.30 ч.

Государственный регистрационный знак машины на видеоролике нечитаем. Место действия, зафиксированное в видеоролике, не соответствует месту, указанному на схеме административного правонарушения. Схема места совершения правонарушения при Т.

не составлялась, в ней отсутствует информация о дате и времени ее составления, об участии как минимум двух понятых. Таким образом, в нарушение ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ были использованы доказательства, полученные с нарушением закона.

Была просмотрена видеозапись, на основании которой сделан вывод, что автомобиль темного цвета (номер нечитаем), двигаясь по дороге с двусторонним движением, пересек сплошную линию разметки с выездом на полосу встречного движения, продолжил движение по встречной полосе на регулируемом перекрестке и после него. Данная видеозапись, сделанная сотрудником ГИБДД наличную видеокамеру, вопреки доводам жалобы, является допустимым доказательством в силу ст. 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы на схеме, закон не содержит требований об участии понятых при составлении схемы. Указанные действия Т. запрещены и. 1.3 Правил дорожного движения и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. А ст. 12.15 КоАП РФ[14].

Источник: https://studme.org/206846/pravo/dokazatelstva_proizvodstve_delam_administrativnyh_pravonarusheniyah

Отказ о приобщении материалов жела коап

Порядок приобщение доказательств коап

не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянении. Качурин Ю.П. обратился в Каменский городской суд Пензенской области с жалобой на данное постановление мирового судьи.

Заявитель жалобы считает, что при вынесении указанного постановления мировой судья грубо нарушил нормы процессуального и материального права, неправильно и не полностью выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, дал ненадлежащую оценку доказательствам, и постановление подлежит отмене.

Так, заявителем в судебном заседании у мирового судьи было сделано заявление о подложности и фальсификации протокола об административном правонарушении, составленного .

сотрудниками ДПС в городе ., так как в действительности, в нарушение требований статьи РФ, данный документ был составлен в его отсутствие.

Бесплатная юридическая помощь

КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.

2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Важно На основании ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ПРОШУ: 1.

Приобщить к материалам дела мое письменное объяснение на листах.2.

Статья 26.2 КоАП РФ. Доказательства (действующая редакция)

Кодекс об административных правонарушениях, N 195-ФЗ | ст.

26.2 КоАП РФ 1.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 4. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

  • Доказательствами по делу об административном правонарушении, как следует из части 2 статьи 26.2, статьи 26.7 КоАП РФ, могут являться документы. При этом КоАП РФ не содержит запрета на использование в качестве доказательств документов полученных в результате осуществления процессуальных действий предшествующих возбуждению либо отказу в возбуждении уголовного дела.
  • Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
  • Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в решении от 17 июня 2009 года № ГКПИ09-554, постановлениях от 04 июля 2016 года № 44-АД16-18 и от 12 июля 2016 года № 5-АД16-83. Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

+Еще.

Постановление о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств

в час.

мин. в помещении – ______________________________________________ ________________________________________________________ (место нахождения органа, рассматривающего дело об административном правонарушении) каб. № __________________________________________________ (должность, звание, фамилия, инициалы сотрудника) « »_________ 20_ г.

К _____ ч. мин.

Определение о вызове ___________________________________ (фамилия, имя, отчество) направить для исполнения ___________________________________ (наименование органа или фамилия, инициалы должностного лица) Сотрудник органа внутренних дел __________________________ (подпись) Определение о вызове мне объявлено «____ » 20 ___ г. в ч. мин. __________________________________________________________ (подпись участника производства по делу об административном правонарушении) Приложение 10а к теме № 9 Определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении « »______ _20________________ г.

Решение № 12-29/2014 от 28 октября 2014 г

Однако, такое доказательство, как Акт медицинского освидетельствования Грязева А.Т.

№ от ДД.ММ.ГГГГ года, был признан мировым судьей недопустимым доказательством.

При этом, все перечисленные в Акте медицинского освидетельствования клинические признаки, свидетельствующие об опьянении, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку Законодатель эти клинические признаки исключил, так как состав части 1 является «материальным» и норма опьянения устанавливается только при помощи прибора.

Акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, зафиксировавший результаты освидетельствования Грязева А.Т.

, проведенного в присутствии понятых на месте совершения правонарушения в 17 час. 53 мин.

, не может служить доказательством по делу, поскольку законодатель предусмотрел право лица, привлекаемого к административной ответственности, согласиться с ним, либо не согласиться.

В случае несогласия,

Мировому судье судебного участка №_ ________________ района г.

Воронежа Иванова Ивана Ивановича, зарегистрированного: 396350, Воронежская область, г.

Воронеж, ул. 20 лет Октября, д.33 ХОДАТАЙСТВО о приобщении доказательств В Вашем производстве находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении меня Иванова И.И.

Руководствуясь ст. 1.2, 1.5, 1.6, 25.1, 26.2, 26.11, 27.7 КоАП РФ и в порядке ст.

24.4. КоАП РФ для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе представлять доказательства.

Согласно ч.1 ст. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе представлять доказательства.

Статья 26.2. Доказательства

С одной стороны, доказывание служит установлению имевших место фактов, обстоятельств, их сущности, оценке значимости для определения истины по делу, с другой — фиксации (в предусмотренных законом порядке и формах) полученных результатов для придания им статуса доказательства. 2. Доказательства всегда представляют собой единство фактического содержания и процессуальной формы, в которой выражены сведения о фактах.

Это определяет такие качества доказательств, как их относимость и допустимость. Относимость доказательств — это способность доказательств обосновывать, доказывать, опровергать какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, т.е. относиться к предмету доказывания.

Допустимость доказательств означает, что, во-первых, известно происхождение полученных сведений и оно может быть проверено, а лицо, от которого исходят сведения, могло их воспринять; во-вторых, соблюдены общие правила доказывания и правила собирания и фиксации сведений определенного вида; в-третьих, соблюден порядок осуществления производства по делу, не превышены полномочия судьи, органа, должностного лица, в производстве которых оно находится, не нарушены права других участников административно-юрисдикционного процесса.

Приобщение доказательств по административному делу

Внимание Для того чтобы привлечь виновное лицо к ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, при наличии которого уполномоченными на то органами открывается производство по делу. В процессе его формирования производится сбор доказательств, которые впоследствии используются в суде для разбирательства в сути дела.

Каким бывают доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях? Что такое предмет доказывания? Какими методами производится сбор доказательств по делам об административных правонарушениях?

Имея на руках такие документы, вам сначала необходимо подготовить соответствующее ходатайство, перечислив в тексте

Вправе ли суд отказать в приобщении к материалам административного дела записи видеорегистратора?

В силу ст.

Об этом далее. Одних ваших слов для суда недостаточно, все факты и обстоятельства, на которые вы ссылаетесь, должны быть подтверждены соответствующими доказательствами: справками, фото- и видео- материалами, заключениями экспертиз и т.п.

26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6.

КоАП РФ, такие документы являются вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.6. КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе, орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Порядок приобщение доказательств коап

Кроме этого, в судебном заседании доказательством могут быть признаны материалы кинолент, фото, а также данные, взятые из информационных справочников, банков данных, баз, а также из других аналогичных источников.

Экспертиза и показания специальных технических средств Данный вариант доказательств становится все более популярным в современном мире.

Она проводится исключительно одним специалистом или группой.

Какие сведения не могут быть доказательствами В законодательстве предусмотрен небольшой перечень тех обстоятельств, при наличии которых полученные данные не могут выступать доказательными по делу об административном правонарушении.

Закрепление доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях (Казина Т.В.)

По факту выявления ненадлежаще оформленного доказательства участники судебного разбирательства вправе ставить перед судом вопрос о признании данного доказательства недопустимым.

В качестве примера последствий ненадлежащего соблюдения процессуального закрепления формы доказательств можно привести следующее.

В производстве по делам об административных правонарушениях как доказательственный материал используются письменные объяснения свидетеля, предупрежденного по ст.

Источник: http://mkasrostov.ru/otkaz-o-priobschenii-materialov-zhela-koap-90309/

Коап рф приобщение доказательств

Порядок приобщение доказательств коап

КоАП РФ для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч.1 ст. 25.

1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе представлять доказательства. Согласно ч.1 ст.

26.

2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами могут быть иные документы. На основании изложенного выше,

ПРОШУ:

Приобщить к материалам дела следующие доказательства (аудио- видео- запись, фото, объяснения свидетелей … все что угодно).

КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами могут быть иные документы.

На основании изложенного выше,

ПРОШУ:

Приобщить к материалам дела следующие доказательства (аудио- видео- запись, фото, объяснения свидетелей … все что угодно).

Данное ходатайство прошу приобщить к материалам дела.

«____» ___________ 201__ г.

КоАП РФ и в порядке ст. 24.4. КоАП РФ для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч.1 ст. 25.

1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе представлять доказательства. Согласно ч.1 ст.

Одних ваших слов для суда недостаточно, все факты и обстоятельства, на которые вы ссылаетесь, должны быть подтверждены соответствующими доказательствами: справками, фото- и видео- материалами, заключениями экспертиз и т.п.

Имея на руках такие документы, вам сначала необходимо подготовить соответствующее ходатайство, перечислив в тексте все, что хотите приобщить, а потом передать это судье или должностному лицу — в зависимости от того, кто рассматривает дело.

Мировому судье судебного участка №1Лискинского района Воронежской области Сидорова Михаила Семеновича,зарегистрированного:Воронежская область,г. Лиски, ул.

На должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, возлагается обязанность принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

5. Порядок хранения таких вещей определяется либо Правительством РФ, либо по его поручению федеральным органом исполнительной власти.

Правительством Российской Федерации Постановлением от 19 ноября 2003 г.

N 694 утверждено Положение о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче.

6.

Коап рф истребование доказательств

КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Согласно ч.2 ст.

Статья 70. письменные доказательства

Подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию. 4.

Коап рф истребование доказательств судом

КоАП РФ, я желаю изложить свои объяснения в письменной форме и прошу приобщить их к материалам дела, так как в бланке протокола об административном правонарушении для объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отведено мало места — всего четыре строки.

Ходатайство о приобщении доказательств

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Коап рф приобщение документов к материалам дела

К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи). 1.1.

Ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства

КоАП РФ для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе представлять доказательства.Согласно ч.1 ст.

Коап рф приобщение документов

Внимание

Одних ваших слов для суда недостаточно, все факты и обстоятельства, на которые вы ссылаетесь, должны быть подтверждены соответствующими доказательствами: справками, фото- и видео- материалами, заключениями экспертиз и т.п.

Имея на руках такие документы, вам сначала необходимо подготовить соответствующее ходатайство, перечислив в тексте все, что хотите приобщить, а потом передать это судье или должностному лицу — в зависимости от того, кто рассматривает дело.

Мировому судье судебного участка №1Лискинского района Воронежской области Сидорова Михаила Семеновича,зарегистрированного:Воронежская область,г.

Лиски, ул. Октября, д.133 Ходатайствоо приобщении доказательств В Вашем производстве находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении меня Сидорова М.С.Руководствуясь ст. 1.2, 1.5, 1.6, 25.1, 26.2, 26.11, 27.7 КоАП РФ и в порядке ст. 24.4.

Истребование доказательств коап рф

Особое значение при этом имеет выяснение обстоятельств, связанных с установлением виновности.

Доказывание — это процесс установления объективной истины по делу, содержанием которого являются собирание, исследование, оценка и использование доказательств.

Доказывание осуществляют судья, орган, должностное лицо, в производстве которых оно находится. С одной стороны, доказывание служит установлению имевших место фактов, обстоятельств, их сущности, оценке значимости для определения истины по делу, с другой — фиксации (в предусмотренных законом порядке и формах) полученных результатов для придания им статуса доказательства.

2.

Доказательства всегда представляют собой единство фактического содержания и процессуальной формы, в которой выражены сведения о фактах.

Это определяет такие качества доказательств, как их относимость и допустимость.

Истребование доказательств по коап рф

Документы, представляемые в суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. 5. К представляемым в суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

6.

Федерация автовладельцев россии

Кому (Мировой или районный суд) От кого (свое ФИО) Ходатайство Руководствуясь ст. 1.2, 1.5, 1.6, 25.1, 26.2, 26.11, 27.7 КоАП РФ и в порядке ст. 24.4.

КоАП РФ для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч.1 ст. 25.

1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе представлять доказательства. Согласно ч.1 ст.

СТ 26.2 КоАП РФ

1.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3.

Источник: https://yuridicheskaya-kompaniya-n1.ru/koap-rf-priobshhenie-dokazatelstv

Порядок приобщение доказательств коап

Порядок приобщение доказательств коап

Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела. Вещественными доказательствами являются объекты материального мира.

Орудиями совершения правонарушения являются предметы, с помощью которых оно было совершено например, при нарушении правил пользования объектами животного мира – охотничье оружие, рыболовная сеть и др.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Закрепление доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях
  • An error occurred.
  • Ходатайство о приобщении доказательств (образец)
  • Вы точно человек?
  • Приобщение к материалам дела дополнительных документов коап
  • Статья 26.6 КоАП РФ. Вещественные доказательства

Купить систему Заказать демоверсию. Документ изменен – см.

Закрепление доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях

Как известно, при рассмотрении жалоб на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях судьи используют одни и те же правила гл. Эта особенность сохранилась исторически: ранее рассмотрение жалоб вообще не считалось правосудием.

В результате, например, и сейчас должностные лица административного органа, вынесшего постановления наделены правом обжаловать постановления, но полноценными участниками пересмотра не являются: они могут быть привлечены лишь для дачи пояснений как свидетели других подходящих способов КоАП РФ не содержит абз.

В моей практике при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания городским судом возник еще один вопрос: вправе ли судья принять дополнительные доказательства, отсутствовавшие на момент окончания административной процедуры рассмотрения дела и вынесения должностным лицом постановления, если они представлены невластным субъектом. С одной стороны, в п. Однако в современной России судьи, хотя и применяют указанные нормы наряду с иными должностными лицами, отправляют правосудие [1].

Имеются и другие подтверждения. В частности, ведение заседания в мантии ч.

Сравнивая полномочия судьи, реализуемые в рамках иных форм правосудия по административным делам урегулированных другими законами , настораживает тот факт, что Верховный Суд РФ, демонстрируя приверженность курсу Высшего Арбитражного Суда РФ, который был впервые предложен в постановлении Президиума от В порядке исключения их можно принять, если они не были представлены и не исследовались по уважительной причине. Позже им указано, что суд не вправе проводить экспертизы для целей пересмотра решений налогового органа о привлечении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, выносимых в порядке, предусмотренном НК РФ можно только в целях опровержения имеющихся доказательств [2].

В частности, Конституционный Суд РФ имеет прямо противоположную позицию [3] , в абз.

Между тем общее есть — это критическое восприятие доказательств, отсутствовавших при прохождении административной процедуры, обоснованное как раз тем, что в ином случае суд подменяет собой административный орган: такие полномочия, пока законом не установлено иное, характерны для вышестоящего должностного лица, которому нижестоящий орган подчинен линейно по общему правилу, он управляет деятельностью последнего и вправе фактически выступать как первая инстанция.

Суду должностное лицо организационно не подчинено, таким образом, принимая новые доказательства, добытые в рамках административной процедуры, его действия напоминают новый этап рассмотрения дела, но в данном случае это компетенция административного органа.

Отмечу, что судья все же приняла мои доказательства, объяснив, что в противном случае возникает множество вопросов например, обладает ли такими полномочиями вышестоящий суд, который впоследствии будет рассматривать жалобу на ее решение, допустимо ли, чтобы одна и та же норма применялась по-разному.

Конечно, мы не возражали, но на мой взгляд, ее позиция не учитывает дополнительные требования, влияющие на применение п. Уважаемые коллеги! Исправления в текст обсуждения вносить не стал по понятным причинам. Напомним, что государственная администрация подчинена суду функционально: суд контролирует уже состоявшийся административный акт действие, бездействие.

Между тем, принимая дополнительные доказательства, отсутствовавшие на момент завершения соответствующей административной процедуры, он фактически сводит судопроизводство к ее продолжению, а судебный контроль к исправлению ее ошибок, напоминая деятельность, которую осуществляет вышестоящее должностное лицо к нижестоящему.

Такой подход не только не способствует повышению качества прохождения административных процедур в том числе и административного пересмотра , но и влечет определенные негативные последствия для развития административного судопроизводства: подменяя собой линейного руководителя, суд мотивирован к сращиванию с государственной администрацией.

Дополнение от Пленум повторяет позицию постановления Президиума от Безусловно, это был определенный задел под дальнейшее исследование о том, какие юридические последствия влечет непредставление указанных доказательств, однако он так и не был раскрыт за исключением случая, указанного в сноске 3.

Эта аргументация построена не на специфике таможенных процедур, а обоснована общими полномочиями суда при отправлении правосудия по административным делам.

Наконец, таким же образом указано, что суд не вправе проводить экспертизы для целей пересмотра решений налогового органа о привлечении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, выносимых в порядке, предусмотренном НК РФ можно только в целях опровержения имеющихся доказательств [1].

Аргументация также строилась не на специфике налогового контроля, а на разграничении полномочий судов и вышестоящих налоговых органов.

К сожалению, единого стандарта отправления правосудия по административным делам до настоящего времени нет. В частности, КС РФ имеет прямо противоположную позицию [2]. В абз.

Вместе с тем, поскольку принятие новых доказательств влечет и переоценку обстоятельств, полагаем, что отчасти его подход схож с вышеприведенным [3].

Полномочия судьи, пересматривающего постановление о назначении административного наказания, принимать новые материалы п.

Однако судьи, отправляя правосудие постановление КС РФ от Однако заявлять о существенных нарушениях процедуры вынесения решения по результатам налоговой проверки можно лишь тогда, когда эти доводы содержались в административной жалобе, хотя полномочия арбитражного суда аналогичны.

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться.

Источник: https://esyan.ru/grazhdanskoe-pravo/poryadok-priobshenie-dokazatelstv-koap.php

Административное расследование

Порядок приобщение доказательств коап

Особенности расследования ДТП, при котором один из участников скрылся с места происшествия.

В ДТП, когда один из участников скрылся с места происшествия, любое, незначительное на первый взгляд вещественное доказательство может играть существенную роль в процессе расследования.

Согласно статистическим данным УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, только в городе Ставрополе в течение месяца регистрируется около 1000 дорожно-транспортных происшествий. Из них примерно 13% дорожно-транспортных происшествий, когда один из его участников скрылся с места происшествия.

В ходе проведения административных расследований по данной категории дорожно-транспортных происшествий возникает ряд ситуаций, когда административное законодательство не позволяет в полной мере реализовывать возложенные на полицию обязанности, установленные Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», в части пресечения административных правонарушений и осуществления производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Порядок привлечения к административной ответственности лиц, которые в нарушение требований Правил дорожного движения оставили место совершения дорожно-транспортного происшествия, определен в диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Следует отметить, что санкции по вышеуказанной статье достаточно жесткие – это лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Однако даже такие суровые санкции не дают должного эффекта, вследствие чего у некоторой категории правонарушителей возникает желание оставить место совершения дорожно-транспортного происшествия, поэтому установление, а в последствии доказывание вины по данному составу представляют для правоохранительных органов определенные трудности.

Попробую на примере показать порядок проведения административного расследования по вышеуказанным дорожно-транспортным происшествиям и процессуального оформления доказательств по делу.

27 декабря 2015 г. в 00:45 в городе Н., на улице 50 лет ВЛКСМ, в районе строения 42/2 неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, допустил наезд на припаркованный в районе указанного здания автомобиль BMW X6, причинив значительные механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Примерно в 6:45 собственник автомобиля BMW X6, гражданин К. обнаружил повреждения на своем автомобиле и сообщил о случившемся в полицию. На место происшествия сотрудником дежурной части территориального ОВД был направлен наряд ДПС.

Прибыв по указанному адресу, сотрудники ДПС в соответствии с требованиями административного регламента провели опрос собственника автомобиля BMW X6, а также лиц, которые проживают рядом с местом происшествия, составили схему ДТП.

Учитывая, что совершившее дорожно-транспортное происшествие лицо скрылось и на его поиски потребуется дополнительное время, в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Статья 28.7 КоАП РФ специально посвящена данному процессуальному институту административно-процессуального права.

Проводимые более пятнадцать лет специалистами в области административного права исследования данного административно-процессуального института свидетельствуют о сложности и много­аспектности правового регулирования административного расследования, что в конечном счете порождает множество проблем практического (правоприменительного) характера.

В этой связи изучение данного правового института, сущности и места процесса административного расследования в современном производстве по делам об административных правонарушениях не перестает быть актуальным и в настоящее время.

Наиболее острые дискуссии по вопросам административного расследования ведутся по следующим направлениям: 1) определение правовой природы данного вида расследования правонарушений; 2) характеристика самой сущности этого вида административно-процессуальной деятельности; 3) место административного расследования в системе производства по делам об административных правонарушениях; 4) содержание административного расследования как специфического вида административно-процессуальной деятельности. Малоинформативность первичных материалов дела усложняет процесс административного расследования и установление лица, совершившего правонарушение. Обнаруженные на месте дорожно-транспортного происшествия отделившиеся фрагменты деталей транспортных средств приобщаются к материалам административного дела в качестве вещественных доказательств с помощью рапорта должностного лица, поданного на имя своего непосредственного руководителя. Как правило, сотрудники ДПС для фиксации вещественных доказательств применяют фотографирование, при опросе потерпевшего и понятых, в случае их привлечения при составлении схемы происшествия, информация о вещественных доказательствах отражается в объяснениях.

Считаю, что отсутствие такого процессуального действия, как осмотр места совершения административного правонарушения при дорожно-транспортном происшествии, где один из его участников скрылся, является серьезнейшим пробелом в административном законодательстве, согласно которому протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется лишь в двух случаях, когда усматриваются признаки составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ, то есть когда участникам дорожно-транспортного происшествия причиняется средний либо легкий вред здоровью.

Хотелось бы отметить, что в КоАП РФ не предусмотрен такой процессуальный документ, как рапорт должностного лица, следовательно, процедура оформления и приобщения к материалам административного дела вещественных доказательств остается до конца не проработанной, что в некоторых случаях позволяет вольно трактовать нормы административно-процессуального права.

Из буквальной трактовки диспозиции части 1 статьи 26.

2 КоАП РФ следует: «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела». Особенно хотелось бы обратить внимание на части 2 и 3 вышеуказанной статьи, в которых четко определено: не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, при этом четко не оговорено, каким процессуальным документом признаются вещественные доказательства, тогда как в качестве доказательств могут быть приняты иные данные, установленные: «протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств». А в дорожно-транспортном происшествии, где один из участников скрылся с места происшествия, на первый взгляд, незначительная деталь (осколки фары, осыпь лакокрасочного покрытия, след рисунка протектора на асфальте) может играть существенную роль в доказывании причастности и вины в его совершении.

Ограниченные сроки проведения административного расследования по данной категории дел зачастую не позволяют провести необходимые экспертизы по имеющимся материалам, а также необходимые мероприятия по розыску как транспортных средств, так и лиц, причастных к совершению дорожно-транспортного происшествия. В конечном итоге это приводит к тому, что работа сотрудника полиции в полной мере не обеспечивает защиту прав граждан от противоправных действий указанной категорией лиц, и это дает им возможность уйти от ответственности, что, в свою очередь, противоречит принципу неотвратимости наказания.

Рассматривая составляющую причиненного ущерба, необходимо четко понимать, что размер причиненного ущерба может составлять сумму, которая превосходит особо крупный размер. В примечании к статье 158 УК РФ особо крупный размер определен в сумме один миллион рублей.

Как пример, можно привести тот факт, что стоимость только двигателя автомобиля BMW X6 превышает миллион рублей.

Решить указанную проблему можно лишь одним способом – законодательным увеличением срока проведения административного расследования и срока давности привлечения виновного к административной ответственности.

Источник: http://ormvd.ru/pubs/102/administrative-investigation/

ПраваСовет
Добавить комментарий