Статья гпк отказ судом в удовлетворении иска

Отказ в удовлетворении иска основания гпк рф

Статья гпк отказ судом в удовлетворении иска

Апелляционное определение по гражданскому делу об отказе в удовлетворении иска МВД РФ о взыскании ущерба 18 Августа С о взыскании ущерба. Заслушав доклад судьи Едигаревой Т. Платежным поручением от … г. На основании ст. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Статья 194. Принятие решения суда
  • Статья 198 ГПК РФ. решения суда (действующая редакция)
  • Статья 39 ГПК РФ. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
  • Статья 198. решения суда
  • Статья 196 ГПК РФ. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда (действующая редакция)
  • Статья 196 ГПК РФ. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда (действующая редакция)
  • Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

Статья 194. Принятие решения суда

Верховный Суд РФ обращал внимание судов на то, что принимаемые ими решения должны быть законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске заявлении отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд.

Поскольку в силу ч. Суду также следует учитывать: Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную комментируемой статьей. исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.

Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.

О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения ч. Исходя из того что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено ст. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении ч.

При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано. В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого ст.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

В случае удовлетворения иска по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, суд в резолютивной части решения должен указать на то, что администрация обязана заключить с работником трудовой договор контракт с первого рабочего дня, следующего за последним днем действия срочного трудового договора.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со ст.

Суд должен мотивировать в решении свой вывод о размере подлежащего возмещению морального вреда.

Судом при признании сделки недействительной должен определить конкретные меры, необходимые для приведения сторон в первоначальное положение: Эти вопросы не могут решаться путем предъявления в суд самостоятельных требований, а должны разрешаться одновременно с признанием договоров недействительными также в целях исключения возможности споров при исполнении.

Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным.

ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений , предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения.

В этой связи судам следует иметь в виду, что требования комментируемой статьи о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств. Решение суда о расторжении брака должно быть законным и основанным на доказательствах, всесторонне проверенных в судебном заседании.

В мотивировочной части решения о расторжении брака в случае, когда один из супругов возражал против расторжения брака, указываются установленные судом причины разлада между супругами, доказательства о невозможности сохранения семьи, доводы, на основании которых суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Резолютивная часть решения об удовлетворении иска о расторжении брака должна содержать выводы суда по всем требованиям сторон, в том числе и соединенным для совместного рассмотрения.

В этой части решения указываются также сведения, необходимые для государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния дата регистрации брака, номер актовой записи, наименование органа, зарегистрировавшего брак.

Фамилии супругов записываются в решении в соответствии со свидетельством о браке, а в случае изменения фамилии при вступлении в брак во вводной части решения необходимо указывать и добрачную фамилию. Учитывая, что размер пошлины за государственную регистрацию расторжения брака, произведенного в судебном порядке, установлен подп.

Причем обязательное указание в резолютивной части судебного решения срока уплаты государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено. При рассмотрении в одном производстве нескольких требований о возмещении работником ущерба суд определяет размеры возмещения по каждому из них.

В резолютивной части решения суд указывает общую сумму взыскания по всем удовлетворенным требованиям. Предусмотренный ст. Статья ГК РФ также предусматривает возмещение причиненного вреда за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени которой выступают финансовые органы соответствующего субъекта.

Поэтому резолютивная часть решения суда по делам по искам к казне Российской Федерации, казне субъекта Российской Федерации или казне муниципального образования должна содержать выводы суда об удовлетворении иска за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования через соответствующие финансовые органы.

О том, что понимается под термином “наименование суда”, см. Решение Верховного суда: Определение N КГ, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Таким образом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания завещания недействительным в порядке статьи ГК РФ.

Опровергая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в нарушение статьи , ГПК РФ не привел мотивов, по которым пришел к противоположному, чем суд первой инстанции выводу о заключении оспариваемого завещания под влиянием обмана

Статья 198 ГПК РФ. решения суда (действующая редакция)

Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами ст.

Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Процессуальное правило об обязательности проведения судебно-почерковедческой экспертизы является неотъемлемой частью допустимости доказательств. Истцы считают, что их мать М. Решением городского суда постановлено:

Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение Новая редакция Ст. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Статья 39 ГПК РФ. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Принятие решения суда “Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации” от Принятие решения суда Статья Принятие решения суда 1. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается. Совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 15 настоящего Кодекса.

Судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания.

Статья 198. решения суда

Герцан Р. Также указали, что 21 февраля г. В судебном заседании заявители не участвовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель Министерства финансов Российской Федерации заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявления. Решением Ростовского областного суда от 24 ноября г.

ВС разъяснил порядок подачи апелляции по гражданским делам Федеральным законом от 9 декабря года N ФЗ “О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации” были внесены существенные изменения в правовое регулирование правил проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по гражданским делам мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции по первой инстанции. В связи с вопросами, возникающими у судов при применении данного Закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее – ГПК РФ , руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона “О судах общей юрисдикции в Российской Федерации”, постановляет дать судам следующие разъяснения:

Верховный Суд РФ обращал внимание судов на то, что принимаемые ими решения должны быть законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске заявлении отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд. Поскольку в силу ч. Суду также следует учитывать:

Статья 196 ГПК РФ. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда (действующая редакция)

Источник: https://ethanrandleas.com/zemelnoe-pravo/otkaz-v-udovletvorenii-iska-osnovaniya-gpk-rf.php

Истец преждевременно обратился в суд. Когда он сможет обратиться с иском повторно

Статья гпк отказ судом в удовлетворении иска

В теории гражданского процесса традиционно различают процессуальное право на иск (право на предъявление иска) и право на иск в материально-правовом смысле (право на удовлетворение иска).

Отсутствие таких общих предпосылок процессуального права на иск как подведомственность спора суду общей юрисдикции или арбитражному суду и отсутствие вступившего в законную силу судебного акта или ставшего обязательным для сторон решения третейского суда по тождественному спору, является основанием для прекращения производства по делу (ст. 150 АПК РФ, ст. 220 ГПК РФ). Суд общей юрисдикции, установив отсутствие таких общих предпосылок процессуального права на иск, в соответствии со ст. 134 ГПК РФ, отказывает в принятии искового заявления. АПК РФ институт отказа в принятии искового заявления не предусматривает.

Отсутствие у истца процессуальной правосубъектности, отсутствие у представителя полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд или несоблюдение предусмотренного законом или соглашением сторон обязательного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ, ст. 222 ГПК РФ).

Несоблюдение истцом требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, является основанием для оставления искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ). Если в установленный судом срок истец не исправит такие недостатки, исковое заявление подлежит возвращению на основании ст. 135 ГПК РФ, ст. 129 АПК РФ.

Возвращение искового заявления, а также оставление искового заявления без рассмотрения, не препятствует повторному обращению истца в суд с тождественным иском, когда обстоятельства, послужившие основанием к этому, будут устранены (ч. 6 ст. 129, ч. 3 ст. 149 АПК РФ, ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).

Наличие у истца материального права на иск суд проверяет в ходе судебного разбирательства и оценивает при вынесении решения по существу заявленных требований (ч. 1 ст. 168 АПК РФ, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым разрешено исковое требование истца, заявленное к определенному ответчику об определенном предмете и по определенному основанию, исключает возможность последующего предъявления тождественного иска (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ст. 220 ГПК РФ).

В судебной практике возникают ситуации, когда основанием к отказу в удовлетворении иска является его преждевременное предъявление.

Примером может служить предъявление иска о взыскании долга до наступления срока платежа, предъявление иска о признании права до наступления условий, с которыми закон связывает его возникновение, и т.п.

Утрачивает ли в таком случае истец право на последующее обращение в суд? Существующая практика однозначного ответа на этот вопрос пока не дает. Ниже мы рассмотрим несколько ситуаций, в которых истцы чаще всего ошибаются с моментом предъявления требования в суд.

Предъявление требования о признании права на самовольную постройку при отсутствии условий удовлетворения такого иска

Пункт 3 статьи 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку за правообладателем земельного участка, на котором находится постройка.

При этом согласно разъяснениям ВС РФ и ВАС РФ при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам необходимо проверять, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или на ввод объекта в эксплуатацию.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения[1].

Практика. Компания обратилась в арбитражный суд с иском о признании в порядке ст. 222 ГК РФ права собственности на здание склада. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска.

Они объяснили это тем, что заявленные истцом требования фактически были направлены на замену установленной законом административной процедуры получения разрешения на строительство объекта недвижимости на судебный порядок признания права собственности.

Суды установили, что истец не подавал в уполномоченный орган заявления о получении разрешения на строительство с приложением необходимого пакета документов либо заявления на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и не доказал принятие им надлежащих мер к легализации самовольной постройки (к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию). После этого компания предприняла меры к легализации постройки в административном порядке, обратившись в уполномоченный орган, а затем, не добившись желаемого результата, обратилась в суд с новым иском о признании права собственности на основании той же ст. 222 ГК РФ. Арбитражный суд призналэто требование тождественным ранее заявленному и прекратил производство по делу. Его поддержали и вышестоящие суды. Суды отвергли ссылку истца на то, что обращение за получением разрешения на легализацию спорных объектов является новым самостоятельным основанием иска, отличным от основания иска по ранее рассмотренному делу, поскольку новые доказательства не свидетельствуют об изменении основания заявленного требования (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.03.2014 по делу № А39-2527/2013).

В другом случае предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о признании на основании ст. 222 ГК РФ права собственности на здание магазина. Суд отказал в удовлетворении требования.

Он сослался на то, что реконструкция здания была осуществлена истцом без разрешения на строительство, а само здание магазина расположено в зоне газораспределительного газопровода высокого давления, что нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан (решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.12.

2014 по делу № А11-5959/2012). После этого предприниматель демонтировал угол здания в целях соблюдения охранной зоны газопровода и обратился в суд с новым иском в порядке ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на здание магазина. Арбитражный суд признал новое требование тождественным ранее заявленному, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч.

1 ст. 150 АПК РФ. Апелляция поддержала суд первой инстанции, однако с ними не согласился окружной суд.

Он указал, что здание, по поводу которого рассматривается спор в рамках данного дела, имеет иные индивидуально-определенные признаки, в частности касающиеся площади объекта недвижимости, по сравнению с теми, которыми оно обладало на момент рассмотрения дела № А11-5959/2012.

Кроме того, окружной суд отметил, что поскольку иной, внесудебный порядок признания права собственности на самовольные постройки законом не предусмотрен, решение вопроса о праве собственности предпринимателя на возведенный им объект недвижимого имущества может быть осуществлено только по результатам рассмотрения заявленного им иска. Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, истец избрал единственно возможный способ защиты своих прав на спорное здание, однако указанное обстоятельство не было принято во внимание арбитражными судами.

Аналогичный подход был применен ФАС Восточно-Сибирского округа при вынесении постановления от 04.07.2014 по делу № А33-23476/2013.

В данном случае суд кассационной инстанции не согласился с тем, что требование истца о признании права собственности на самовольно реконструированные здания, предъявленное после устранения нарушений норм пожарной безопасности, является тождественным ранее заявленному требованию, в удовлетворении которого было отказано по мотиву наличия указанных нарушений. 

Предъявление иска о возврате уплаченного по договору аванса до прекращения договора

Источник: https://vegaslex.ru/analytics/publications/the_plaintiff_prematurely_went_to_court_when_he_will_be_able_to_sue_again/

Кодекс Республики Беларусь № 238-З (Кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г. №238-З «Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь.»)

Статья гпк отказ судом в удовлетворении иска

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКСРЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

11 января 1999 г. №238-З

Принят Палатой представителей 10декабря 1998 года
Одобрен Советом Республики 18 декабря 1998 года

Изменения и дополнения:

Закон РеспубликиБеларусь от 9 июля 1999 г. № 285-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 1999 г., № 54,2/56) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 31 декабря 1999 г. № 349-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2000 г., № 5,2/124) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 11 мая 2000 г. № 375-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2000 г., № 47,2/150) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 24 июля 2002 г. № 134-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2002 г., № 87,2/883) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 30 декабря 2002 г. № 171-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 3,2/919) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 4 января 2003 г. № 183-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 8,2/932) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 26 июня 2003 г. № 212-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 74,2/961) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 5 ноября 2003 г. № 246-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г.,№ 133, 2/995) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 19 июля 2005 г. № 37-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2005 г., № 120,2/1134) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 22 декабря 2005 г. № 76-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 6,2/1173) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 16 мая 2006 г. № 118-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 86,2/1215) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 29 июня 2006 г. № 137-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 107,2/1235) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 20 октября 2006 г. № 173-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г.,№ 179, 2/1270) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 10 июля 2007 г. № 250-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г.,№ 170, 2/1347) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 29 июля2007 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 11 июля 2007 г. № 251-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г.,№ 170, 2/1348) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 1 ноября 2007 г. № 281-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г.,№ 264, 2/1378) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 26 декабря 2007 г. № 301-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г.,№ 305, 2/1398) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 3 января 2008 г. № 307-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 5,2/1404) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 5 января 2008 г. № 315-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 14,2/1412) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 20 июня 2008 г. № 346-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 157, 2/1443) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 2 января2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 23 июня 2008 г. № 354-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 158, 2/1451) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 3 июля2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 8 июля 2008 г. № 366-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 170, 2/1463) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 16 января2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 8 июля 2008 г. № 376-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 172,2/1473) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 15 июля 2008 г. № 397-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 175, 2/1494) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 1 января2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 21 июля 2008 г. № 417-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 184, 2/1514) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 10 ноября 2008 г. № 446-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 275, 2/1543) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 20 мая2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 13 ноября 2008 г. № 449-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 289, 2/1551) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 1 января2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 15 июня 2009 г. № 26-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2009 г.,№ 148, 2/1578) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 3 июля2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 28 декабря 2009 г. № 77-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 5,2/1629) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 28 декабря 2009 г. № 96-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 6,2/1648) – ЗаконРеспублики Беларусь вступает в силу 15 февраля2010 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 4 января 2010 г. № 104-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 15,2/1656) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 15 июля 2010 г. № 166-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г.,№ 183, 2/1718) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 3 июля 2011 г. № 285-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 78,2/1837) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 18 июля 2011 г. № 302-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 83,2/1854) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 30 декабря 2011 г. № 334-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 2,2/1884)  – ЗаконРеспублики Беларусь вступает в силу 6 апреля2012 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 4 января 2012 г. № 337-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 8,2/1889) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 7 января 2012 г. № 349-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 10,2/1901) – ЗаконРеспублики Беларусь вступает в силу 25 июля2012 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 26 мая 2012 г. № 376-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 62,2/1928) – ЗаконРеспублики Беларусь вступает в силу 5 сентября2012 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 13 июля 2012 г. № 411-З (Национальныйправовой Интернет-портал Республики Беларусь, 19.07.2012, 2/1963) – Закон РеспубликиБеларусь вступает в силу 20 января2013 г.;

Источник: http://etalonline.by/document/?regnum=HK9900238

Отказ в удовлетворении иска гпк

Статья гпк отказ судом в удовлетворении иска

Согласно указанного договора стороны пришли к соглашению о продаже дорожных плит в количестве 380 штук, из которых: -при съезде с дороги-115 штук; -подъезд к скотному двору-115 штук; -вокруг скотного двора 101 штука; -площадка скотного двора -49 штук, находящихся по адресу: д.

Решение об отказе в удовлетворении исковых требований

Заявление о возвращении искового заявления составляется в письменном виде. Установленной формы для такого вида обращений в суд не установлено. межу тем следует придерживаться некоторых правил. Разъяснить истцу, что в случае неисправления указанных недостатков в установленный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Решение суда Решения суда, подлежащие немедленному исполнению ГАРАНТ: См. Такое действие не расценивается как изменение судом основания иска.

Это является вынесением решения по существу согласно соответствующим нормативным актам. Данное поведение не противоречит принципу законности в арбитражном процессе.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Если этапы обжалования будут завершены, что говорит об исключении возможности судейской неточности, заявитель вправе обратиться с новой претензией к правосудию, изменив причину обращения и основания, или же попытаться разрешить вопрос с ответчиком в мирном порядке.

Таким образом, судом установлено, что передача спорного имущества в виде дорожных плит в количестве 380 штук истцу Михееву Ю.Н.
ГПК Кто несет бремя возмещения судебных расходов в гражданском процессе в соответствии с ГПК РФ? может ли судья отказать в иске? Нет ли противоречия между ст.

208 ГК РФ об отсутсвии сроков исковой давности по защите прав и ст. 256 ГПК РФ (3 месяца)? метки: Противоречие как написать заявление в суд о снятии ареста на авто. если можно то шаблон или что нибудь в этом роде… метки: Арест Ответ от Александр Порошин[гуру]Надо было подавать жалобу на незаконные действия пристава. А не иск.

Сэкономили на адвокате, приобрели геморрой.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Возможности заявителя Довольно часто в практике встречаются случаи, когда истец в процессе разбирательства спора меняет свою правовую позицию.

В случае, когда его интерес останется прежним, а откорректирован будет только размер требований либо один из элементов заявления, уполномоченная инстанция обязана рассмотреть претензию в новом виде.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Ходатайство об отказе от иска Истец вправе отказаться от требований вплоть до вынесения решения суда. Если он в процессе судопроизводства подал ходатайство об отказе от иска, гражданский процесс завершается, а истец теряет право повторно инициировать рассмотрение аналогичных требований в суде.

Статья 134. отказ в принятии искового заявления

Что означает: «поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке»? Очевидно, иным судебным порядком является уголовное, административное, конституционное судопроизводство, однако ни одно из них не является исковым. В то же время гражданским судопроизводством в соответствии с ч.

Истец вправе подать заявление о возврате искового заявления до принятия судом иска к производству и возбуждения гражданского дела.В стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда.

Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (статья 173 ГПК РФ), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований статья гпк

А свидетельство прежнего владельца признать недействительным, но после продажи зем.уч.,оно и так теряет свою правовую силу и становится недействительным.


Когда истец не направляет претензию о расторжении соглашения с ответчиком на досудебной стадии, а это подразумевается законом, ходатайство тоже вернут.

Подобная же мера применяется, когда закончился процессуальный срок, в течение которого заявитель должен был устранить недостатки, обозначенные в определении об оставлении иска без движения.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Источник: http://resto-kupola.ru/razvody/11116-otkaz-v-udovletvorenii-iska-gpk.html

Апелляционное определение по гражданскому делу об отказе в удовлетворении иска МВД РФ о взыскании ущерба

Статья гпк отказ судом в удовлетворении иска

Судья Смолина А.Н.

..-…./2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В., судей Едигаревой Т.А.,                Ждановой Е.А., при секретаре Прозоровой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове «…» июля 2017г. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Слободского районного суда Кировской области от «…» апреля 2017г. которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Министерства внутренних дел Российской Федерации к  гр-ке. С о взыскании ущерба.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к гр.С. о взыскании ущерба, указав в обоснование, что ответчик, работая специалистом паспортно-визовой работы отдела оформления заграничных паспортов и оказания государственных услуг в электронном виде УФМС России по Кировской области … 2012г.

допустила некорректное заполнение бланка паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации гр-ки.О., в результате чего последняя не смогла пройти паспортный контроль при пересечении границы Российской Федерации и воспользоваться услугами турпутевки. … 2013г.

судебным решением с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу гр.О., оплатившей стоимость путевки, в возмещение вреда взыскано 38438,75 руб. Платежным поручением от … 2015г. указанная сумма перечислена гр.О. На основании ст. 1081 ГК РФ, ст.

23 8 ТК РФ, а так же, Соглашения о взаимодействии между МВД России и Федеральным казначейством, истец просил взыскать сумму ущерба с ответчика.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.        

Министерство внутренних дел Российской Федерации в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Апеллянт не согласен с применением судом срока обращения в суд, указывает, что гр.

С уволена – декабря 2012г., работником МВД Российской Федерации не является, следовательно, к правоотношениям о возмещении ущерба в порядке регресса применяется общий срок исковой давности. Ущерб для МВД России наступил «…» марта 2015г.

, с момента перечисления гр.О денежных средств.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

установила:

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №61 Октябрьского района Кировской области от «…» октября 2013г. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу гр. О в возмещение вреда взыскана сумма 37125 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1313,75 руб., всего 38438,75 руб.

Указанным решением установлено, что сотрудниками УФМС России по Кировской области в результате ненадлежащего оформления паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на имя гр. О, гр. О. (оплатившей тур) был причинен материальный ущерб, который на основании ст. 1069 ГК РФ подлежит возмещению Министерством финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Решение суда исполнено. За счет казны Российской Федерации гр. О. возмещен ущерб, что подтверждается платежным поручением № … от «…» марта 2015г.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь ст.392 ТК РФ, отказал в удовлетворении исковых требований без рассмотрения дела по существу в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Судебная коллегия не может признать данный вывод суда обоснованным, поскольку судом неправильно определен закон, подлежащий применению.

Согласно ст.

1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В свою очередь, Российская Федерация или субъект Российской Федерации, возместившие потерпевшему вред, причиненный незаконными действиями (решениями) должностного лица органа исполнительной власти, приобретают право обратного требования (регресса) к должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий (в принятии незаконных решений). В этом случае данное лицо несет, регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом (ст. 1081 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ (введенной в действие Федеральным законом от 21 ноября 2011г N 329-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» с 06 декабря 2011г.

) Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Поскольку вред, причиненный гр. О в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками УФМС России по Кировской области своих должностных обязанностей, возмещен на основании ст. 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, то есть государством, то Минфин РФ в лице МВД России вправе в интересах Российской Федерации на основании п. 3 ст.

1081 ГК РФ предъявить регрессное требование к ответчику по настоящему делу, следовательно, оснований для применения норм трудового законодательства РФ у суда первой инстанции не имелось.

Возникшие между сторонами правоотношения относительно возмещения ущерба в порядке регресса регулируются нормами гражданского, а не трудового законодательства, в силу чего истцом срок обращения в суд с указанным требованием не пропущен.

В такой ситуации решение суда нельзя признать законным.

Поскольку при вынесении решения суда фактические обстоятельства дела не исследовались, оценка доказательствам не давалась, при отмене решения суда судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В сложившейся ситуации следует руководствоваться частью 3 статьи 11 ГПК РФ, в которой определено, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г.

N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного

федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции.

В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

По аналогии, то обстоятельство, что решение вынесено без исследования фактических обстоятельств дела, лишь с учетом применения пропуска срока обращения в суд, влечет передачу спора на рассмотрение судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, отменяя в данном случае решение суда, не может рассмотреть и принять окончательное решение по делу, поскольку по существу судом первой инстанции спор не рассматривался, иначе произойдет нарушение принципа повторности апелляционного рассмотрения дела, установленный статьей 327 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Слободского районного суда Кировской области от «…» 2017г. отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:                                                      Судьи:

Источник: https://43.xn--b1aew.xn--p1ai/Sudebnaja_praktika_po_sporam_s_organami/item/10920318/

ПраваСовет
Добавить комментарий